Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 г. N Ф05-9535/18 по делу N А41-90949/2017

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А41-90949/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ватажин Д.М. по дов. от 24.07.2017

Хвостова О.Г. по дов. от 22.09.2017

от ответчика: Грицай В.В. по дов. от 16.03.2018,

рассмотрев 03 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Жилкомсервис"

на решение от 18.12.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 23.03.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

в деле по иску МУП коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети"

к ООО "Жилкомсервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: МУП коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Жилкомсервис" о взыскании задолженности в размере 2 020 603,09 руб. и пени в размере 48 041,62 руб. по договору от 01.08.2014 N ХВиВ 04-08-14, пени в размере 8 972,02 руб. по договору от 01.08.2014 N ТиГВ 04-08-14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представителю ответчика в судебном заседании были возвращены дополнительные доказательства по делу, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит оценка и исследование доказательств.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения решение и постановление судов, как законные и обоснованные.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между МУП коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис" (управляющая компания) заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов: договор холодного водоснабжения и водоотведения N ХВиВ04-08-14 от 01.08.2014 и договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение N ТиГВ 04-08-14 от 01.08.2014.

По условиям указанных договоров истец принял на себя обязательства поставить в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунальные ресурсы и оказать услуги по водоотведению, а ответчик принял на себя обязательства оплатить коммунальные ресурсы и услуги водоотведения в порядке, сроки и размере, предусмотренном договорами.

Пунктом 8 договора от 01.08.2014 N ХВиВ 04-08-14 и пунктом 5.6 договора от 01.08.2014 N ТиГВ 04-08-14 установлено, что оплата за коммунальные ресурсы осуществляется ответчиком ежемесячно на расчетный счет истца в срок до 15-го числа следующего за расчетным месяцем, после предоставления истцом платежных документов и документов о фактических количествах поставленных коммунальных ресурсов на согласование и оплату.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с условиями договоров истец в период с 01.06.2017 по 31.07.2017 оказал услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика на общую сумму 2 928 454,35 руб., что подтверждается актами за спорный период, счетами и счетами-фактурами.

Однако ответчик оплату за оказанные истцом коммунальные услуги в полном объеме не произвел, в результате образовалась задолженность за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в соответствии с принятыми судом уточнениями в размере 2 020 603,09 руб.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5.2 договора N ТиГВ 04-08-14 от 01.08.2014 ответчик оплачивает истцу за тепловую энергию и горячее водоснабжение по тарифам, установленным согласно действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 88 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 406 от 13.05.2013, органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 N 207-р "Об установлении тарифов на горячую воду на 2017 год" установлены тарифы для истца на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на 2017 год.

При рассмотрении спора судами установлено, что нарушений со стороны истца по определению объемов потребленной ответчиком тепловой энергии и объемов горячего водоснабжения не имеется.

Условия определения объема холодной воды и водоотведения при отсутствии установленных приборов учета холодной воды и водоотведения определены в договоре холодного водоснабжения и водоотведения N ХВиВ 04-08-14 от 01.08.2014 (пункты 25, 6). В спорный период (июнь - июль 2017 года) общедомовые (коллективные) прибора учета холодной воды установлены только в жилых домах: п. Новый, д. 29, 33, 36, 39, 59.

Объемы холодной воды и услуг водоотведения подтверждены актами N 0003649 от 30.06.2017; N 00004279 от 31.07.2017, подписанными ответчиком без возражений.

В связи с тем, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, не были оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии (отопление), размер платы правомерно произведен истцом по формуле 2(1) Приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади помещения и установленного тарифа (пункт 42(1) Правил N 354).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска, как документально обоснованного. При этом, ответчиком доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности не представлено.

Истец также предъявил требование о взыскании 57 013,64 руб. пени, в том числе в размере 8 972,02 руб. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2014 N ХВиВ04-08-14, в размере 48 041,62 руб. по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.08.2014 N ТиГВ 04-08-14.

Согласно пунктам 5.7 и 9 договоров в случае несоблюдения порядка и сроков оплаты за поставленные коммунальные ресурсы ответчик обязан оплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет пени, суды признали его обоснованным и математически правильным. Ответчиком расчет неустойки фактически не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования истца взыскании пени в общем размере 57 013,64 руб.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А41-90949/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха