Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 г. N Ф05-7799/18 по делу N А40-126661/2017

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-126661/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кочеткова А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от 1 истца: Емельянов А.А. - доверенность от 04.09.2017,

от 2 истца: Емельянов А.А. - генеральный директор, решение от 15.01.2015,

от ответчика: Коробейникова В.М. - доверенность от 10.04.2018, Акименко Д.Г. - доверенность от 10.04.2018,

рассмотрев 03.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Профюрриэлт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года, принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску ГБУ "Жилищник Мещанского района" и общества с ограниченной ответственностью "Законные основы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Профюрриэлт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник Мещанского района" и общество с ограниченной ответственностью "Законные основы" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профюрриэлт" (далее - ответчик) о взыскании в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник Мещанского района" 1 860 397 руб. 97 коп. задолженности и 55 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Законные основы" - 2 882 113 руб. 14 коп. пени за невыполнение обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник Мещанского района" 1 860 397 руб. 97 коп. и 40 344 руб.35 коп. расходов по оплате госпошлины; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Законные основы" взыскано 1 000 000 руб. пени за невыполнение обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истцов и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 15 ноября 2013 года между ГУП ДЕЗ Мещанского района, правопреемником которого является ГБУ города Москвы "Жилищник Мещанского района", и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 2775.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ГБУ города Москвы "Жилищник Мещанского района" обязалось предоставить коммунальные и эксплуатационные услуги в помещение, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 70, а ответчик - своевременно производить оплату этих услуг.

Судами также установлено, что 06 апреля 2017 года между ГБУ города Москвы "Жилищник Мещанского района" и обществом с ограниченной ответственностью "Законные основы" заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности по оказанным услугам владельцам нежилых помещений N 77/17. Соглашением N14 к договору на оказание юридических услуг ГБУ города Москвы "Жилищник Мещанского района" поручено обществу с ограниченной ответственностью "Законные основы" произвести действия, направленные на взыскание с ответчика задолженности по договору N 2775 за спорный период и неустойки (пени, процентов). Кроме того, между ГБУ города Москвы "Жилищник Мещанского района" и обществом с ограниченной ответственностью "Законные основы" заключено соглашение N14/2 об уступке прав (цессии) к договору на оказание юридических услуг, в соответствии с соглашением ГБУ города Москвы "Жилищник Мещанского района" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Законные основы" право требования с ответчика неустойки (пени, процентов) по договору N 2775 от 15 ноября 2013 года, рассчитанной за спорный период.

Ссылаясь на то, что оказанные за период с августа 2014 года по апрель 2017 года коммунальные и эксплуатационные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, ГБУ города Москвы "Жилищник Мещанского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Общество с ограниченной ответственностью "Законные основы" на основании соглашения N 14/2 об уступке прав (цессии) обратилось в суд с иском о взыскании пени за не выполнение обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суды обоснованно исходили из установленного факта оказания ответчику услуг в спорном периоде и отсутствия со стороны ответчика доказательств их полной оплаты. Поскольку оказанные услуги своевременно не оплачены, ответчику начислены пени. Расчет пени проверен судами и с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен до 1 000 000 руб.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по делу N А40-126661/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Кочетков Л.А. Тутубалина