Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 г. N Ф05-9603/18 по делу N А40-119623/2017

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-119623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Центр образования "Бескудниковский": Давыдова П.А. по доверенности от 02.08.2017,

рассмотрев 03.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Центр образования "Бескудниковский"

на решение от 20.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 19.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "КОНКОРД"

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Центр образования "Бескудниковский"

о взыскании задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Комбинат питания "КОНКОРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Центр образования "Бескудниковский" (далее - ГБОУ г.Москвы "Центр образования "Бескудниковский") о взыскании неосновательного обогащения за период с июля по сентябрь 2017 года в размере 2 395 972 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 670 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, с ГБОУ г.Москвы "Центр образования "Бескудниковский" в пользу ООО "Комбинат питания "КОНКОРД" взыскано 2 295 972 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной части исковых требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБОУ г.Москвы "Центр образования "Бескудниковский" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Комбинат питания "КОНКОРД" представлен отзыв на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГБОУ г.Москвы "Центр образования "Бескудниковский" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Комбинат питания "КОНКОРД", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между ООО "Комбинат питания "КОНКОРД" (исполнитель) и ГБОУ г.Москвы "Центр образования "Бескудниковский" (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 15.12.2015 N 0173200001415001006/ЦО на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта, техническим заданием, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В ходе контрольных мероприятий по качеству оказания услуг, проведенных ответчиком совместно с ГКУ СФК в июне 2016 года, в адрес истца поступила претензия от 29.06.2016 N 145 о выявленных нарушениях с требованием оплатить штраф в размере 2 395 972 руб. 05 коп.

По существу полученной претензии истец в установленные контрактом сроки направил мотивированные возражения от 19.07.2016 N 9сао.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с пунктом 7.6 спорного договора произвел удержание суммы штрафных санкций в размере 2 395 972 руб. 05 коп. из причитающейся оплаты за оказанные истцом услуги в июле, августе, сентябре (частями из каждого месяца), тогда как, по мнению истца, оснований для взыскания штрафа не было. Кроме того, истец просил снизить сумму штрафа.

Согласно пункту 7.6 спорного договора за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 2 395 972 руб. 05 коп., что составляет 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб.

Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Перечень случаев ненадлежащего исполнения контракта исполнителем указан в техническом задании.

Установив, что со стороны истца были допущены нарушения в части маркировки, перечисленные в пунктах 4.4.5 и 4.4.22 технического задания к спорному договору, принимая во внимание, что нарушения истцом устранялись, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в договоре установлена ответственность за неуплату в срок в виде неустойки, что исключает применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Доводы кассационной жалобы заявителя относительно неправильного применения судом норм материального права (статей 2, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушения положений статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А40-119623/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Центр образования "Бескудниковский" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев А.Р. Белова