Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 г. N Ф05-7974/18 по делу N А40-137968/2017

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-137968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кочеткова А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончаренко Д.Ю. - доверенность от 29.08.2017,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 03.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года, принятое судьями Фриевым А.Л., Комаровым А.А., Тетюком В.И.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Институту теоретической и экспериментальной биофизики Российской академии наук

о расторжении государственного контракта от 22 октября 2011 года N Н/3/7/150ф-11-ДГОЗ; взыскании 26 994 000 руб. неустойки, 15 560 725 руб. процентов за пользование авансом, 39 200 000 руб. суммы неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Институту теоретической и экспериментальной биофизики Российской академии наук (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 22 октября 2011 года N Н/3/7/150ф-11-ДГОЗ; взыскании 26 994 000 руб. неустойки, 15 560 725 руб. процентов за пользование авансом, 39 200 000 руб. суммы неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года, требование о расторжении государственного контракта от 22 октября 2011 года N Н/3/7/150ф-11-ДГОЗ оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 22 октября 2011 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N Н/3/7/150ф-11-ДГОЗ на выполнение опытно-конструкторской работы "Разработка комплекса для обнаружения возбудителей особо опасных инфекций на биологически опасных объектах Министерства обороны Российской Федерации" (далее-ОКР).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по этапу N 4 в установленные контрактом сроки не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта и суммы неотработанного аванса.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом при обращении с требованиями о расторжении государственного контракта N Н/3/7/150ф-11-ДГОЗ от 22 октября 2011 года в материалы дела не представлены доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, суды пришли к правомерному выводу об оставлении иска в данной части без рассмотрения. Поскольку иск в части расторжения контракта оставлен без рассмотрения, суды обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности в виде неотработанного аванса.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки и процентов суды также указали на непредставление истцом надлежащих и бесспорных доказательств существенных и самостоятельных нарушений ответчиком условий контракта. При этом судами сделан обоснованный вывод о том, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ произошло в связи с несвоевременным выполнением истцом встречных обязательств по контракту.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу N А40-137968/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Кочетков Л.А. Тутубалина