Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 г. N Ф05-7864/17 по делу N А40-196979/2016

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-196797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Беляков Д.А., доверенность от 21.11.2016

от ответчика: Эльдархнова Р.Х., доверенность от 12.03.2018

рассмотрев 05 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент"

на определение от 09 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.,

по заявлению ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" о пересмотре

постановления от 20 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного

суда по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент"

к ООО "Скай Эстейт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 с ООО "Скай Эстейт" в пользу ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" взыскано неосновательное обогащение в размере 6 251 899 руб. 52 коп. Дополнительным решением от 13.02.2017 с ООО "Скай Эстейт" в пользу ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" взыскано неосновательное обогащение в размере 4 273 004 руб. 12 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 20.03.2017. В своем заявлении ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" указало на то, что истец был избран управляющей компанией, обслуживающей комплекс зданий по адресу: г. Москва, ул. Палиха, д. 10, стр. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, общим собранием собственников недвижимого имущества. Протоколом общего собрания собственников недвижимого имущества Бизнес - квартала "Атмосфера" от 10.04.2017 подтверждено, что с 01.08.2015 управляющей компанией является истец.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Скай Эстейт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства, на которые ссылается ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент", в обоснование своего заявления, пришел к выводу о том, что они не являются основанием для пересмотра принятого постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указал суд апелляционной инстанции, истец в исковом заявлении ссылался на то, что ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" является компанией, обслуживающей комплекс зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Палиха, д. 10, стр. 2, 3, 5,6, 7,8,9,10. В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве основания для пересмотра истец приводит этот же довод.

В кассационной жалобе в качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" указывает протокол от 10.04.2017, который был принят спустя 20 дней после вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017. Однако указанный протокол в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрен в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку не существовал в момент рассмотрения дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу определения, выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по делу N А40-196797/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин