Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 г. N Ф05-6369/18 по делу N А41-46408/2017

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А41-46408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от ПАО "ФСК ЕЭС": Стародубцев П.Т., доверенность от 10.06.2016

от ООО "ПатекСтройАрсенал МГ": Авдеев А.Ю., доверенность от 02.03.2018

от ИП Загидуллин Т.Р.:

от ЗАО "Бета-центр плюс": Ступенко М.Е., доверенность от 18.01.2018

от ИП Литвиновский М.Г.:

от ООО "Ринтрейд":

от ООО "ТФН-Сервис":

от ООО "ЭКТ":

от АО "Электросетьстройпроект":

от ООО "Электротехника Компонент":

от ООО "ПКФ Энергопромполимер":

от ООО "ПКП "Энергостройпромоборудование":

от ИП Бодылин В.В.:

от ООО "Полипаст":

от ООО "Промсистема ЛТД":

от ООО "Кранком":

от ООО Промышленная поликлиника "Релакс":

от ООО "Ритм-сервис":

от ООО "Энерготехимпекс":

от ООО "ЭРК":

от АО "Мосводоканал"

от ПАО "Группа Компаний ПИК": Власова Н.Г., доверенность от 18.10.2017

рассмотрев 03 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение от 03 октября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 08 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску ПАО "ФСК ЕЭС"

к ООО "ПатекСтройАрсенал МГ"

о признании договора расторгнутым,

третьи лица: ИП Загидуллин Т.Р. ЗАО "Бета-центр плюс", ИП Литвиновский М.Г., ООО "Ринтрейд", ООО "ТФН-Сервис", ООО "ЭКТ", АО "Электросетьстройпроект", ООО "Электротехника Компонент", ООО "ПКФ Энергопромполимер", ООО "ПКП "Энергостройпромоборудование", ИП Бодылин В.В., ООО "Полипаст", ООО "Промсистема ЛТД", ООО "Кранком", ООО Промышленная поликлиника "Релакс", ООО "Ритм-сервис", ООО "Энерготехимпекс", ООО "ЭРК", АО "Мосводоканал", ПАО "Группа Компаний ПИК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее-ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПатекСтройАрсенал МГ" (далее - общество) с иском о признании договора от 01.01.2009 N 09/058-м на прием и передачу сточных вод расторгнутым с 01.12.2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель Загидуллин Т.Р., ООО "БЕТА-ЦЕНТР ПЛЮС", индивидуальный предприниматель Литвиновский М.Г., ООО "Ринтрейд", ООО "ТФН-СЕРВИС", ООО "ЭКТ", АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙПРОЕКТ", ООО "Электротехника Компонент", ООО "ПКФ Энергопромполимер", ООО "ПКП ЭСПО", индивидуальный предприниматель Бодылин В.В., ООО "Полипаст", ООО "Промсистема ЛТД", ООО "КРАНКОМ", ООО Промышленная поликлиника "Релакс", ООО "Ритм-сервис", ООО "Энерготехимпекс", ООО "ЭРК", АО "Мосводоканал", ПАО "Группа Компаний ПИК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС". Заявитель просит решение и постановление отменить, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "Группа Компаний ПИК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили решение и постановление суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Представители ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" и ООО "БЕТА-ЦЕНТР ПЛЮС" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить судебные акты без изменения. ООО "БЕТА-ЦЕНТР ПЛЮС" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "ФСК ЕЭС" (ныне - ПАО "ФСК ЕЭС") и ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" заключен договор N 09/058-м на прием и передачу сточных вод, по условиям которого истец осуществляет прием от ответчика сточных вод с последующей передачей их через свою канализационную сеть в городскую канализационную сеть в объеме (согласно годовому балансу водопотребления и водоотведения, согласованному с МГУП "Мосводоканал").

Инженерные сети, по которым в соответствии с договором осуществляется прием сточных вод, находятся на земельном участке, расположенном по адресу: город Москва, Высоковольтный проезд, д. 5, с кадастровым номером 77:02:0007001:16.

В связи с проведением комплексной реконструкции и техническим перевооружением подстанции N 505 "Бескудниково", часть земельного участка освободилась от оборудования подстанции, соответственно, данная часть не использовалась истцом.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007001:7668 (полученный при разделении изначального земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:16), общей площадью 143 458 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, был продан посредством аукциона. Победителем аукциона признано ПАО "Группа Компании ПИК".

В соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка N 1/2016 от 10.02.2016 (пункт 4.1.2) продавец обязан в течение одного года освободить земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007001:7668 от принадлежащего ему имущества, расположенного на данном земельном участке.

ПАО "ФСК ЕЭС" 12.09.2016 направило в адрес ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" информационное письмо N М1/П9/01/1538 с предложением подписать соглашение о расторжении договора N 09/058-м от 01.01.2009. Повторное письмо NМ1/П9/01/69 было направлено18.01.2017.

Уклонение ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" от подписания дополнительного соглашения о расторжении договора явилось основанием обращения ПАО "ФСК ЕЭС" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд указал следующее.

Отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Статьей 11 Закона о водоснабжении предусмотрено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор, заключенный между ПАО "ФСК ЕЭС и ООО "ПатекСтройАрсенал МГ", как установил суд, не содержит условие о наличии у истца права на односторонний отказ от его исполнения.

Доказательств нарушения со стороны ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" условий договора N 09/058-м от 01.01.2009 истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Как установил суд, ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" до настоящего времени осуществляется передача сточных вод в канализационную сеть ПАО "ФСК ЕЭС" Договор, заключенный между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "Мосводоканал", является действующим. Ответчик и третьи лица (субабоненты) оплачивают истцу услуги по приему и передаче сточных вод.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать договор от 01.01.2009 N 09/058-м, заключенный между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "ПатекСтройАрсенал МГ", расторгнутым.

Довод истца о том, что транспортировка сточных вод не входит в понятие водоснабжение и водоотведение, а заключенный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отклонен судом, как противоречащий положениям Закона о водоснабжении, предусматривающим, что собственники и иные законные владельцы канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их канализационным сетям сточных вод.

Ссылка истца на отсутствие границы балансовой принадлежности признана судом не обоснованной, т.к. неотъемлемой частью договора N 09/058-м от 01.01.2009 является акт разграничения балансовой принадлежности.

Как установил суд, после отчуждения земельного участка истец остался собственником канализационных сетей, что подтверждается протоколом совещания N (40)01.06-94/7 от 13.11.2017, проведенного в АО "Мосводоканал по требованию ПАО "ФСК ЕЭС".

Согласно пункту 1.2. указанного протокола ПАО "ФСК ЕЭС" должно предоставить копии документов, подтверждающих их намерения передачи имущества в эксплуатацию АО "Мосводоканал", т.к. согласно условиям договора с АО "Мосводоканал" при переходе объекта водоснабжения и водоотведения (имущественного комплекса, сооружения, здания, дома, строения и т.п.) к новому собственнику и прекращения пользования их услугами истец обязан представить в АО "Мосводоканал" двусторонний акт приема-передачи водопроводных вводов новому абоненту. Акт, оформленный по установленной форме и зарегистрированный АО "Мосводоканал", является основанием для заключения договора с новым абонентом. До составления такого акта, согласно условиям договора, с АО "Мосводоканал", ответственность за содержание инженерных коммуникаций, расположенных на продаваемом участке и оплату услуг, несет истец.

ПАО "ФСК ЕЭС" продало земельный участок с обременениями, и в случае демонтажа канализационно-насосной станции обязано передать все инженерные сети другой организации.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2017года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 года по делу N А41-46408/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба