Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 г. N Ф05-9972/18 по делу N А40-196470/2017

город Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-196470/17-17-1714

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента торговли и услуг города Москвы: Пугачевой Н.А. (дов. N И/01-453/8 от 22.06.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ОПЕН МОСКОУ БАР": не явились, извещены;

рассмотрев 05 июля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 г.,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г.,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Румянцевым П.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-196470/17-17-1714

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПЕН МОСКОУ БАР"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью" (далее - ООО "Центр управления недвижимостью") имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПО0011966 от 25 января 2017 г.

27 апреля 2017 г. ООО "Центр управления недвижимостью" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "ОПЕН МОСКОУ БАР" (далее - ООО "ОПЕН МОСКОУ БАР", общество).

25 мая 2017 г. ООО "ОПЕН МОСКОУ БАР" обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент, заявитель, административный орган) с заявлением о переоформлении лицензии в связи со сменой наименования.

23 июня 2017 г. Департаментом вынесено решение об отказе обществу в предоставлении государственной услуги в связи с наличием задолженности по налогам и сборам.

19 июля 2017 г. ООО "ОПЕН МОСКОУ БАР" повторно обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о переоформлении лицензии.

17 августа 2017 г. лицензия на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПО0011966 была переоформлена.

В этой связи Департамент торговли и услуг города Москвы сделал вывод о том, что общество нарушило требования статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

На основании полученных данных 05 октября 2017 г. Департаментом торговли и услуг города Москвы в отношении ООО "ОПЕН МОСКОУ БАР" составлен протокол об административном правонарушении N 60.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента торговли и услуг города Москвы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ОПЕН МОСКОУ БАР" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент торговли и услуг города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, поскольку согласно записи из ЕГРН была внесена запись об изменении наименования заявителя 27 апреля 2017 г., а обратилось общество за получением государственной услуги "Переоформление лицензии" 25 мая 2017 г., то есть у общества достаточно было времени для предоставления всех необходимых документов во избежание отказа в переоформлении лицензии. Департамент также указывает на то, что общество не было лишено возможности своевременно осуществить действия, направленные на проведение сверки расчетов с налоговым органом.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "ОПЕН МОСКОУ БАР" не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента торговли и услуг города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ОПЕН МОСКОУ БАР" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента торговли и услуг города Москвы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 19 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ в лицензии указываются, в числе прочих, такие сведения, как наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

В силу пункта 12 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ в случае изменения места нахождения лицензиата переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение тридцати дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 Федерального закона N 171-ФЗ).

Действия, связанные с производством или оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО "ОПЕН МОСКОУ БАР" к административной ответственности, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При этом судами установлено, что общество 25 мая 2017 г., то есть в пределах 30-дневного срока, установленного законом, обратилось в Департамент с заявлением о внесение изменений в действующую лицензию.

Судами принято во внимание, что из самого текста решения об отказе в переоформлении лицензии следует, что на 25 мая 2017 г. заявление о переоформлении лицензии в связи со сменой наименования в лицензирующий орган уже поступило.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу, что обществом не было допущено нарушения срока подачи заявления о переоформлении лицензии, а результаты рассмотрения заявления не свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении N 60 от 05 октября 2017 г. указано, что ООО "ОПЕН МОСКОУ БАР" осуществляло оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 22 августа 2017 г. в 9 час. 00 мин.

Между тем, в соответствии с выпиской из Государственного сводного реестра лицензий дата изменения сведений о действии лицензии указана 17 августа 2017 г., то есть 22 августа 2017 г. общество осуществляло свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. по делу N А40-196470/17-17-1714 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Е.Е.Шевченко