Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-8004/18 по делу N А41-55718/2017

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А41-55718/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Крестьянско фермерского хозяйства Козлова А.М. не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Александров А.С., доверенность от 22.05.2018 N 97-07-99,

рассмотрев 10 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Крестьянско фермерского хозяйства Козлова А.М.

на постановление от 06 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Крестьянскому фермерскому хозяйству Козлова А.М.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству Козлова А.М. (далее - ответчик, фермерское хозяйство) о взыскании 882 279 руб. 33 коп. задолженности за потребленную в период с 16.03.2016 по 15.03.2017 электрическую энергию, 31 151 руб. 25 коп. законной неустойки за период с 24.05.2017 по 13.07.2017 в порядке статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также с 14.07.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 882 279 руб. 33 коп. задолженности, 28 555 руб. 31 коп. неустойки, а также неустойку с 14.07.2017 по дату фактической оплаты задолженности. В удовлетворении оставшейся части неустойки отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 отменено. Производство по делу в части взыскания 882 279 руб. 33 коп. задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. с фермерского хозяйства в пользу общества взыскано 138 494 руб. 74 коп. законной неустойки.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагает, что поскольку задолженность им оплачена в добровольном порядке, неустойка взысканию не подлежит.

Ответчик, уведомлённый о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, 01.01.2007 между фермерским хозяйством и обществом заключен договор ; 30000215, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик - ее принимать и своевременно оплачивать.

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): Московская обл., Одинцовский р-н, д. Солманово (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.5 договора потребитель обязался вести ежесуточный учет потребляемой электрической энергии с занесением показаний средств измерений в журнал первичной записи, опечатанный представителем МЭС.

15.03.2017 истцом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившиеся в следующем: шунтирование электросчетчика N 08233821, что отражено в акте.

В результате данного нарушения составлен акт от 16.03.2017 N 03/19 о неучтенном потреблении электрической энергии по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом, а также произведен расчет объема потребленной в период с 16.03.2016 по 15.03.2017 электрической энергии расчетным способом.

Поскольку претензия от 23.05.2017 с требованием об оплате электрической энергии оставлена фермерским хозяйством без удовлетворения, истец обратился в суд за взысканием задолженности и неустойки.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2,145, 167, 171, 173-175, 177, 192-196 Основных положений функционирования розничных рынок электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пришел к выводу о том, что у истца имелись достаточные основания для начисления задолженности и законной неустойки наличии оснований для удовлетворения иска. Учитывая отказ истца от иска в части взыскания задолженности в связи с добровольной оплатой, производство в части взыскания задолженности прекращено На основании статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" взыскана законная неустойка с момент составления акта по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела, апелляционный суд обоснованно взыскал пени за период просрочки платежа.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку добровольная уплата задолженности не освобождает от оплаты пени, начисленной за период просрочки платежа.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам согласно частям 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены постановления, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по делу N А41-55718/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова