Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-22353/16 по делу N А40-50984/2016

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-50984/2016

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

акционерного общества "Концерн Титан-2"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года, принятое судьями Фриевым А.Л., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.,

по иску открытого акционерного общества "Управление автомобильного транспорта"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании задолженности в размере 340 702 875 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 664 132 руб. 54 коп,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Концерн Титан-2" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года по делу N А40-50984/2016.

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" рассмотрена судом апелляционной инстанции 18 апреля 2108 года и по результатам рассмотрения принято постановление, полный текст - изготовлен 19 апреля 2018 года и размешен на сайте арбитражных судов - 23 апреля 2018 года в 12:01 (МСК), в связи с чем, срок на подачу кассационной жалобы истек 21 мая 2018 года (с учетом выходных дней).

Согласно отметке канцелярии суда первой инстанции, названная кассационная жалоба направлена в суд 19 июня 2018 года и принята 27 июня 2018 года (согласно штапму канцелярии), т.е. с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с положениями статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, с учетом того, что такие причины должны быть объективными, т.е. независящими от лица, обратившегося с жалобой.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, представитель заявителя присутствовал на заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, и, соответственно знал о принятом постановлении. Между тем, в срок, установленный законом, с кассационной жалобой не обратился.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы с 23 апреля 2018 года (дата размещения постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме на сайте арбитражных судов). Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества "Концерн Титан-2" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к кассационной жалобе документы на 8 листах, конверт.

Судья

И.В. Чалбышева