Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г. N Ф05-5973/18 по делу N А40-103469/2017

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-103469/2017

Председатель 7 судебного состава (в порядке взаимозаменяемости с судьей Холодковой Ю.Е. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Мысак Н.Я.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРЕС Недвижимость"

на определение от 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 14 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным, О.И. Шведко,

по заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арес Недвижимость",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРЕС Недвижимость" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу N А40-103469/17.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 08.12.2017 и постановление от 14.02.2018 истек 14.03.2018.

ООО "АРЕС Недвижимость" обратилось с кассационной жалобой 09.06.2018 (посредством электронного документооборота), то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "АРЕС Недвижимость" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что кассационная жалоба на определение от 08.12.2017 и постановление от 14.02.2018 по данному делу была ранее направлена другим участником настоящего дела (ЗАО "РентСервис") и принята судом к производству, при этом ООО "АРЕС Недвижимость" представило все имеющиеся доводы и возражения по обжалуемым судебным актам в виде отзыва на кассационную жалобу. Однако поскольку определением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 производство по кассационной жалобе ЗАО "РентСервис" прекращено, ООО "АРЕС Недвижимость" лишилось возможности представить своб позицию в суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Учитывая изложенное, приведенные в ходатайстве субъективные причины не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель (его представители) был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

Доводы о том, что ООО "АРЕС Недвижимость" представило все имеющиеся доводы и возражения по обжалуемым судебным актам в виде отзыва на кассационную жалобу иного заявителя, не могут относиться к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку подача кассационной жалобы ООО "РентСервис" не являлось обстоятельством, препятствующим обращению ООО "АРЕС Недвижимость" с кассационной жалобой в самостоятельном порядке в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "АРЕС Недвижимость" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, и, поскольку ООО "АРЕС Недвижимость" не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 10.07.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Справка на возврат государственной пошлины.

2. Чек-ордер от 10.07.2018

Судья

Н.Я. Мысак