Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г. N Ф05-12319/18 по делу N А41-87655/2017

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А41-87655/17

Судья Кочетков А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КварталСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года, принятое судьей Зинуровой М.В., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КварталСервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КварталСервис" (далее - заявитель, ООО "УК "КварталСервис") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года.

Изучив материалы дела и кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Доказательств того, что апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы или по существу рассмотрел апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года по делу N А41-87655/17, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с нарушением ООО "УК "КварталСервис" установленного порядка обжалования судебного акта, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "УК "КварталСервис" не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "УК "КварталСервис" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Кочетков