Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-9510/18 по делу N А40-104769/2017

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-104769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Ядренцевой М.Д., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Скобелева А.И. по доверенности от 06.03.2017 N МБ/1244-Д

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 04 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Корпорация "МСП"

на решение от 07.12.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Эльдеевым А.А.,

и на постановление от 29.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Гариповым В.С., Верстовой М.Е.,

по иску ПАО Сбербанк

к АО "Корпорация "МСП"

о взыскании задолженности по независимой банковской гарантии,

третьи лица: ООО Торговый дом "Кавминпрод", временный управляющий ООО Торговый дом "Кавминпрод" Коваленко К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее - АО "Корпорация "МСП", ответчик) о взыскании 77 445 853,43 руб. задолженности по независимой банковской гарантии от 09.09.2015 N 092015/23961П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не были в полном объеме исследованы доводы ответчика в части отказа в выплате денежных средств по гарантии на основании требования бенефициара. Ответчик указывает на то, что до настоящего момента документы, предусмотренные условиями гарантии, не представлены, следовательно, законные основания для выплаты денежных средств по гарантии отсутствуют. Ответчик полагает, что формальный характер банковской гарантии обусловливает и обязательность формального соблюдения требований к форме обращения и перечню прилагаемых документов. Несоблюдение бенефициаром условий банковской гарантии дает гаранту право на основании статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении требования бенефициара.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ПАО Сбербанк (истец) и ООО "Торговый Дом "Кавминпрод" (третье лицо) заключили Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 091500010/0763 от 03.08.2015 (Кредитный договор), согласно которому Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 24.04.2017 с лимитом в 210 000 000 руб.

Банк перед Должником (ООО "Торговый Дом "Кавминпрод") свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика сумму кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО "Торговый Дом "Кавминпрод" обязательств по кредитному договору N 091500010/0763 от 03.08.2015 АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" была выдана независимая гарантия N 092015/23961П от 09.09.2015 года, по условиям которой АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (Гарант) приняло на себя обязательство обеспечить исполнение ООО "Торговый Дом "Кавминпрод" (Принципалом) обязательства по полному, а также частичному возврату ПАО Сбербанк (Бенефициару) основного долга по кредитному договору в пределах и не более основного долга по кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж по кредиту (основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования бенефициара к принципалу о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств).

Срок действия гарантии установлен до 02.06.2017 года, сумма гарантии ограничена суммой в размере 105 000 000 руб.

С мая 2016 года Заемщиком нарушались условия кредитного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение кредита не вносились в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

В соответствии с направленным в адрес Принципала требованием от 23.12.2016 N ИСХ/1911 ввиду нарушения условий кредитного договора ООО "Торговый Дом "Кавминпрод" предлагалось в срок не позднее 30.12.2016 оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме.

Указанное требование в установленный срок исполнено не было.

Ввиду неспособности ООО "Торговый Дом "Кавминпрод" удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены на сумму не менее чем триста тысяч рублей, ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В указанном заявлении ПАО Сбербанк просило признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов, в том числе требования, вытекающие из кредитного договора N 091500010/0763 от 03.08.2015 в размере 180 113 662,42 руб., в том числе как обеспеченные по договору залога N 091500010/0763/2 от 03.08.2015, по договору ипотеки N 091500010/0763/1 от 03.08.2015, по договору ипотеки N 091601010/0763 от 18.03.2016, по договору ипотеки N 091602010/0763 от 18.03.2016, по договору залога N 091603010/0763 от 18.03.2016.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2017 заявление Банка принято как заявление о вступлении в дело N А63-16354/2016.

В связи с неисполнения обязательств по Кредитному договору, Банк обратился с требованиями о солидарном взыскании суммы задолженности в размере 180 113 662,42 руб. с поручителей. 04.05.2017 Пятигорским городским судом Ставропольского края было вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 10.03.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк направил Гаранту требование от 21.04.2017 N ЮЗБ-ЗО-ИСХ/166 об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере 77 445 853,43 рублей в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения требования.

Письмом от 26.05.2017 N 06/7130 АО "Корпорация "МСП" отказало Бенефициару в выплате денежных средств в сумме 77 445 853,43 руб. по независимой гарантии N 092015/23961П от 09.09.2015, в связи с тем, что, по мнению Гаранта, Бенефициаром представлен не полный пакет документов, предусмотренный пунктом 3.3 Гарантии.

Неисполнение ответчиком требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 368, 369, 370, 374, пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии, а также принимая во внимание, что требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствуют условиям, предоставленной гарантии пришли к выводу, что оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств не имелось, с учетом того, что ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено, выданной независимой гарантией, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по независимой банковской гарантии от 09.09.2015 N 092015/23961П удовлетворили.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А40-104769/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - АО "Корпорация "МСП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.Д. Ядренцева Н.С. Калинина