Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-7035/18 по делу N А41-89362/2017

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А41-89362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Конычев А.А. по доверен. от 07.04.2018,

рассмотрев 04 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Чайхана у верблюда"

на решение от 22 декабря 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление от 21 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Одинцовское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Чайхана у верблюда"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Одинцовское" (далее МУ МВД РФ "Одинцовское", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Чайхана у верблюда" (далее заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, заявленные требования удовлетворены; ООО "Чайхана у верблюда" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

ООО "Чайхана у верблюда" подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Чайхана у верблюда" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

МУ МВД РФ "Одинцовское" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 11.07.2017 сотрудником ОИАЗ МУ МВД России "Одинцовское" в кафе, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО "Чайхана у верблюда", расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Волково, д. 34, выявлена реализация алкогольной продукции - водки "Парламент" объемом 100 мл по цене 150 рублей без соответствующего разрешения (лицензии).

05.09.2017 должностным лицом ОИАЗ МУ МВД России "Одинцовское" в отношении ООО "Чайхана у верблюда" составлен протокол АБ N 1911429 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

МУ МВД РФ "Одинцовское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Чайхана у верблюда" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Установив, что в кафе, в котором ООО "Чайхана у верблюда" осуществляет свою предпринимательскую деятельность, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Волково, д. 34, общество реализует алкогольную продукцию - водку "Парламент" без лицензии на оборот алкогольной продукции, суды пришли к выводу о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в связи с чем назначил наказание в виде предупреждения с конфискацией изъятой алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, с дальнейшим ее уничтожением.

При этом суд признал, что заявитель был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, а обществу предоставлена возможности полностью реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по делу N А41-89362/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко