Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 г. N Ф05-9978/18 по делу N А40-228595/2017

город Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-228595/17-94-2072

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента торговли и услуг г. Москвы: Ожигановой М.А. (дов. N И/01-748/6 от 06.09.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ЗЕВС": Петрова А.Д. (дов. N 1 от 26.03.2018 г.);

рассмотрев 05 июля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЗЕВС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2018 г.,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-228595/17-94-2072

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" (ОГРН 1097746488190; 109382, г. Москва, ул. Армавирская, д. 27/23)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП,

УСТАНОВИЛ: в ходе осмотра помещений и территорий, используемых обществом с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" (далее - ООО "ЗЕВС", общество) для предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в павильоне по адресу: г. Москва, ул. Армавирская, д. 27/23, сотрудниками Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент, заявитель, административный орган) выявлен оборот (хранение и предложение к реализации) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03 октября 2017 г. обнаруженная алкогольная продукция по описи была изъята из оборота и помещена на хранение по адресу Департамента: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 43, корп. 2.

На основании полученных данных 17 ноября 2017 г. в отношении ООО "ЗЕВС" был составлен протокол об административном правонарушении N 260.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента торговли и услуг города Москвы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЗЕВС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "ЗЕВС" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 03 октября 2017 г. Указанная алкогольная продукция направлена на уничтожение в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. N 1027.

В кассационной жалобе ООО "ЗЕВС" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, указывая на то, что обществу не было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент торговли и услуг города Москвы просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЗЕВС" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента торговли и услуг города Москвы возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Действия, связанные с производством или оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "ЗЕВС", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку общество осуществляло реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствии специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суды признали соразмерным назначение обществу наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 03 октября 2017 г.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

В кассационной жалобе общество приводит довод о ненадлежащем уведомлении общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку протокол об административном правонарушении N 260 от 17 ноября 2017 г. составлен в присутствии законного представителя - генерального директора общества Гахраманова Р.С.

Кроме того, по поручению Департамента торговли и услуг города Москвы Управа района Люблино города Москвы известила законного представителя - генерального директора общества Гахраманова Р.С. о необходимости явки в Департамент торговли и услуг города Москвы по адресу: ул. Маросейка, д. 7/8, стр. 1, каб. 312, 17 ноября 2017 г. в 09 час. 00 мин. для рассмотрения дела.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что представитель общества не участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции отмечает, что общество было извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя общества и с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. по делу N А40-228595/17-94-2072 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЗЕВС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Е.Е.Шевченко