Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2018 г. N Ф05-7193/18 по делу N А40-112248/2017

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-112248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанов А.Б. - доверенность от 24.05.2018,

от ответчика: Антонов А.П. - доверенность от 06.03.2018,

рассмотрев 09.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года,

принятое судьями Векличем Б.С. Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФьючиПласт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение"

о взыскании 1 253 752 руб. задолженности, 115 320 руб. штрафа и 4 440 140 руб. стоимости арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФьючиПласт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании 1 253 752 руб. задолженности, 115 320 руб. штрафа и 4 440 140 руб. стоимости арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с января по май 2017 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 24 августа 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 1. В соответствии с договором, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование многооборотные пэт бутылки 19 литров для розлива воды в количестве 30 000 штук.

Согласно пунктам 1.5, 3.1 договора, стороны согласовали, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в размере 270 000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. Стоимость арендной платы каждой единицы тары в месяц составляет 9 руб. (пункт 3.6 договора).

Передача тары в аренду производилась на основании представленных в материалы дела накладных, подписанных представителями истца и ответчика.

Судами также установлено, что арендодатель передал ответчику в аренду тару в общем количестве 31 440 шт., принятую ответчиком без претензий по качеству и комплектности. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды составляет 270 календарных дней с момента подписания договора и оканчивается 20 мая 2107 года.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей, у ответчика в период с января по май 2017 года образовалась задолженность в размере 1 253 752 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций при удовлетворении иска исходили из установленных фактов и исследованных обстоятельств. Руководствуясь статьями 309-310, 606, 614, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и второй инстанции удовлетворили иск, как обоснованный, подтвержденный представленными в дело документальными доказательствами.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года по делу N А40-112248/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский