Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г. N Ф05-12283/18 по делу N А40-16749/2018

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-16749/2018

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Главный центр административно-хозяйственного и транспорного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение от 30.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 06.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску федерального казенного учреждения "Главный центр административно-хозяйственного и транспорного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к страховому акционерно обществу "ВСК"

о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта,

УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение "Главный центр административно-хозяйственного и транспорного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от от 06.06.2018 по делу N А40-16749/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 8л., в том числе, копия квитанции о направлении кассационной жалобы на 1л., копия доверенности на 1л., копия платежного поручения от 22.08.2017 N 371210 на 1л., список заказных писем на 1л., копия счета от 22.06.2017 N ТМ-1742 на 1л., копия акта от 22.06.2017 N ТМ-0002129 на 1л., копия заказ-наряда от 22.06.2017 N ТМ-0002129 на 1л., копия счет-фактуры от 22.06.2017 N 0622/0010 на 1л.

Судья

М.Д. Ядренцева