Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г. N Ф05-9682/18 по делу N А40-74716/2017

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-74716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - страхового акционерного общества "ВСК" - Тарасова М.В. (представителя по доверенности от 27.12.2017);

от Центрального банка Российской Федерации - Соловьева Р.А. (представителя по доверенности от 22.12.2015);

рассмотрев 05.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.12.2017,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.03.2018,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу N А40-74716/2017

по заявлению страхового акционерного общества "ВСК"

к Центральному банку Российской Федерации

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк) от 12.12.2016 N 16-9340/3110-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

До начала судебного разбирательства в суд от общества поступили доказательства направления кассационной жалобы.

Доказательства направления кассационной жалобы приобщены к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель банка возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и банка, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в банк поступило обращение Алексеевой Е.В. по поводу применения обществом неверного значения коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при расчете страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N 0352130863.

В рамках осуществления проверочных мероприятий обществу был направлен запрос от 17.08.2016 N 59-2-2/25865.

В связи с непредставлением в установленный срок документов, затребованных в порядке осуществления страхового надзора по запросу, обществу в порядке пункта 1 статьи 30, подпункта 5 пункта 2 статьи 32.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон от 27.11.1992 N 4015-1) применительно к подпункту 4 пункта 5 статьи 30 названного Закона было выдано предписание.

Ввиду того, что общество не исполнило выданное ему предписание, банк вынес постановление от 12.12.2016 N 16-9340/3110-1, которым привлек общество к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа.

Не согласившись с банком, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Закона от 27.11.1992 N 4015-1, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности признаны судами. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции нормы части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным судами не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А40-74716/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Латыпова Р.Р.