Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г. N Ф05-10051/17 по делу N А40-222745/2016

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-222745/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "МЕТЕЛИЦА КЛУБ": Трапчевская Ф.Г., дов. от 20.11.2017;

Тимофеев А.В., дов. от 20.11.2017

от ИФНС России N 4 по г. Москве: Сыркин Д.А., дов. от 21.05.2018;

Зверев Е.А., дов. от 07.11.2017

рассмотрев 05 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МЕТЕЛИЦА КЛУБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "МЕТЕЛИЦА КЛУБ" (ОГРН 1027742000439)

к ИФНС России N 4 по г. Москве (ОГРН 1047708061752)

о признании незаконным решения от 25.08.2016 г. N 28055

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТЕЛИЦА-КЛУБ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) решения от 25.08.2016 N 28055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12.10.2016 N 21-19/117993.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержали, представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001059:2680, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21 с кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2015 в размере 1 987 898 008 руб.

Указанное помещение используется заявителем для размещения объекта общественного питания.

При исчислении налога на имущество в отношении данного помещения, общество, ссылаясь на ч. 3 ст. 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64, применило коэффициент 0,1 к налоговой ставке 1,2%, с учетом которого ставка налога составила 0,12%, а исчисленная сумма налога - 2 385 478 руб.

Инспекция по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, признала применение понижающего коэффициента 0,1 к налоговой ставке неправомерным и приняла оспариваемое решение от 25.08.2016 N 28055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила обществу налог на имущество организаций в размере 21 469 298 руб., и привлекла заявителя к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 4 293 860 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12.10.2016 N 21-19/117993 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст.ст.14, 56, 372, 374, 378, 378.1 и 378.2 НК РФ и Законом г. Москвы от 05.11.2003 N 64 и исходили из того, что по состоянию на 01.01.2015 - дату вступления в силу Закона г. Москвы от 26.11.2014 N 56, которым в ст.2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 добавлена часть 3, предусматривающая возможность уменьшения налоговой ставки по объектам недвижимого имущества, Правительством Москвы для целей применения пункта 3 ч.3 ст.2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 перечень пешеходных зон общегородского значения и улиц с интенсивным пешеходным движением не утвержден, а указанное обществом постановление Правительства Москвы от 13.09.2013 N 606-ПП "О пешеходных зонах общегородского значения города Москвы" (далее - Постановление N 606-ПП) принято в целях развития рекреационно-досугового потенциала территорий общего пользования города Москвы.

При этом судами отмечено, что поскольку Постановление N 606-ПП принято в период действия редакции Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64, в которой отсутствовало разграничение ставки налога и указание на налоговую льготу, то указанное постановление для исчисления суммы налога на имущество применению не подлежит.

Фактический механизм реализации предусмотренной ч.3 ст.2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 утвержден принятием Правительством Москвы от 16.03.2016 N 78-ПП Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (далее - Постановление N 78-ПП).

Поскольку применение понижающего коэффициента в отношении объектов недвижимого имущества возможно только при одновременном соблюдении следующих условий: недвижимое имущество должно быть прямо поименовано в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства г. Москвы N 78-ПП, и должно удовлетворять требованиям подп. 1 и 2 части 3 статьи 2 Закона г. Москвы N 64; суды пришли к выводу о том, что фактически применение данной налоговой льготы возможно только в период, когда она была окончательно установлена.

При этом вследствие отсутствия в утвержденном Проставлением N 78-ПП и подлежащем применению с 01.01.2016 Перечня пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, адреса заявителя: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, суды признали обоснованным вывод инспекции о неправомерном уменьшении заявителем своих налоговых обязанностей по уплате налога на имущество организаций за 2015 год.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами оснований для применения налоговой льготы и возникновения права общества на льготу неправомерно исключен единственно существующий перечень Постановления N 606-ПП из числа нормативных актов, с наличием которых у общества имеется право на льготу; отклоняет как основанные на несогласии с оценкой судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, включая подлежащие применению нормативные акты, в связи с чем по существу являющиеся требованием об их переоценке, что выходит за установленные ч.2 ст.287 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что приведенное обществом толкование норм главы 30 НК РФ и нормативных правовых актов Правительства г. Москвы противоречит фактическому содержанию указанных норм.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года по делу N А40-222745/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин