|
13 июля 2018 г.
|
Дело N А40-201072/2017-147-1732
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Русский воин": Шаматонова А.И. (дов. от 17.01.2018 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Головановой Т.А. (дов. N ИА/91107/17 от 25.12.2017 г.);
рассмотрев 12 июля 2018 г. в судебном заседании кассационные жалобы ФАС России и ООО "Русский воин"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2017 г.,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г.,
принятое судьями Свиридовым В.А., Румянцевым П.В., Красновой Т.Б.,
по делу N А40-201072/2017-147-1732
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский воин" (115093, г. Москва, Партийный пер., д. 1, корп. 58, стр. 1, офис 310)
к Федеральной антимонопольной службе (125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)
о признании незаконными и отмене постановления и решения,
УСТАНОВИЛ: постановлением Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 26 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении N 4-14.32-1060/00-22-17 общество с ограниченной ответственностью "Русский воин" (далее - ООО "Русский воин", общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23 934 361,40 руб.
Считая указанное постановление незаконным, ООО "Русский воин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм материального права, указывая на наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.
В кассационной жалобе ООО "Русский воин" просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции путем удаления абзаца 5 на странице 3, содержащий следующие сведения: "Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", антимонопольным органом допущено не было", поскольку указанный вывод сделан необоснованно, доказательств, на основании которых он был сделан, не приведено.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
В заседании кассационной инстанции представители ФАС России и ООО "Русский воин" поддержали доводы своих кассационной жалобы, с доводами кассационных жалоб друг друга не согласились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в материалы дела представлено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-175855/16, которым не установлено в действиях ООО "Русский воин" вменяемого состава правонарушения.
Поскольку указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А40-175855/16, то в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежащими доказыванию по настоящему делу.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", антимонопольным органом допущено не было.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из текстов обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не устанавливались обстоятельства совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, не был проверен порядок привлечения к адми
