Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2018 г. N Ф05-3053/16 по делу N А40-149010/2015

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-149010/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Арбитекс" Коробов Е.А., доверенность от 20.11.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" не явился, уведомлен,

рассмотрев 11 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Арбитекс"

на определение от 30 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 27 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арбитекс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арбитекс" (далее - ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в общей сумме 717.658,79 рублей, задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 28.134,52 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44.044,60 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015, вступившим в законную силу, исковые требования истца были удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в силу решения от 03.11.2015 по новым обстоятельствам на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 2040-О (далее - Определение N 2040-О).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 27.04.2018, в удовлетворении заявления судом отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу пересмотра решения и постановления по новым обстоятельствам. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что суды не учли все выводы, изложенные в Определении N 2040-О, а именно: положение части 1 статьи 82 АПК Российской Федерации, предусматривающее полномочие арбитражного суда назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, не содержит указания на обязанность лица, ходатайствующего о назначении экспертизы, представлять сведения о возможности проведения экспертизы конкретным экспертом и о ее стоимости.

Поскольку ходатайство ответчиком о назначении экспертизы было заявлено, суд должен был предложить экспертные организации, а также разрешить вопрос об определении стоимости экспертизы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 3 статьи 3112 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как верно указали суды двух инстанций, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 в принятии к рассмотрению жалобы ответчика, поскольку она не отвечает требованиям ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Определении N 2040-О указано, что оценка обстоятельств конкретного дела с участием заявителя, в том числе с точки зрения правомерности вывода арбитражного суда об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы и полноты изложения принятого им решения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей Конституции Российской Федерации и статьей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, о которые просил проверить ответчик на соответствие Конституции Российской Федерации, не были признаны таковыми, оснований для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре дела по новым обстоятельствам не имелось.

При таких обстоятельствах суд округа находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения поданного ответчиком заявления.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьёй Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года по делу N А40-149010/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин