Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2018 г. N Ф05-8033/18 по делу N А40-95480/2017

Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-95480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, А.А. Кочеткова,

при участии в заседании:

от истца - Трифоненко СВ, дов. от 25.06.2018,

от ответчика -

от третьих лиц -

рассмотрев 09 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный

компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

на решение от 16 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей А.Г. Китовой,

на постановление от 20 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожковым, Е.Б Расторгуевым,

по делу N А40-95480/2017,

по иску Открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный

компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

о взыскании задолженности,

третье лицо: Росимущество

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", ответчик) о взыскании 1 391 804,68 руб. стоимости фактических потерь в электросетевом хозяйстве ответчика электрической энергии за апрель 2017 года, 19 292,21 руб. пеней за просрочку оплаты, а также пеней, начисленных по дату фактической уплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В обоснование исковых требований ОАО "Новосибирскэнергосбыт", ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "ФТ-Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Истец представил отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражал против доводов кассационной жалобы ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области, что подтверждается приказом Федеральной службы по тарифам от 09.02.2007 N 16-э.

Федеральное государственное унитарное предприятие "ФТ-Центр" является законным владельцем объекта электросетевого хозяйства: подстанции ПС 220/110 кВ "Отрадная", расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. Тайгинская,

Указанный объект недвижимого имущества закреплен на праве хозяйственного ведения за ответчиком в составе следующего имущества: здания ОПУ ПС Отрадная, здание ЗРУ-10 ПС "Отрадная", назначение - нежилое, общей площадью 807,3 кв. м, инвентарный номер:35:00652/001, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2008 54АГ 299161; здания ОПУ ПС "Отрадная", назначение - нежилое, общей площадью 214,6 кв. м, инвентарный номер: 35:00652/002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2008 54АГ 299163, представленным в материалы дела.

Ответчик не является сетевой организацией, однако является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем, в отсутствие договора в письменной форме ответчик в силу пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства.

На основании пункта 130 Основных положений N 442 за период с 01.02.2016 по 30.11.2016 истец предъявил ответчику к оплате объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства ПС 220/110 "Отрадная", который определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Объем электрической энергии, поступивший в электрическую сеть ответчика, определен на основании данных приборов учета, установленных на ПС 220/110 кВ "Отрадная".

Из объема электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ответчика, исключен объем электрической энергии, потребленный потребителями истца, энергопринимающие устройства которых присоединены к ПС 220/110 кВ "Отрадная", а также объем электроэнергии, переданный в другие сетевые организации.

Суды первой и апелляционной инстанции, признав доказанными факты наличия потерь электрической энергии в электросетевом хозяйстве ответчика при передаче электрической энергии присоединенным к сети ответчика абонентам и в смежные сети, объема и стоимости таких потерь, установили, что стоимость объема фактических потерь электроэнергии по ПС 220/110 кВ "Отрадная" за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 составила 1 391 804,68 руб., в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции поддерживает мотивы и выводы судов первой и апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с выводами судов, однако, не приводит конкретные доводы в обоснование своей позиции.

Иная оценка истцом обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной судами ошибке при разрешении спора.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2017 "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

При этом стоимость электроэнергии для компенсации потерь должна определяться с учетом требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Судами правильно применены пункт 130 Основных положений, статьи 134, 135, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмены судебных актов, сомнений в правильности судебных актов не вызывают, на основании чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу N А40-95480/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков