Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2018 г. N Ф05-12522/18 по делу N А41-76512/2017

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А41-76512/2017

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Серпухов"

на решение от 22.02.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Минаевой Н.В.,

на постановление от 16.05.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Серпухов",

обществу с ограниченной ответственностью "Профит",

обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция"

об обязании прекратить использование товарного знака, о взыскании солидарно компенсации, расходов на нотариальное удостоверение интернет-страниц,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Фитнес Серпухов" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу N 41-76512/2017.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абзацах втором - седьмом настоящего пункта), в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены об обязании ответчиков прекратить использование товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" (знак обслуживания от 11.02.2012 N 457185, договор об отчуждении исключительного права от 05.05.2012 N ТЗ-2) взыскании компенсации, расходов на нотариальное удостоверение интернет-страниц.

Поскольку кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Московского округа, а дело относится к подсудности Суда по интеллектуальным правам, суд кассационной инстанции применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Серпухов" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу N 41-76512/2017 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

М.Д. Ядренцева