Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2018 г. N Ф05-10958/18 по делу N А40-141645/2017

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-141645/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МОЭК" Иванников А.Б., доверенность от 01.12.2016,

от Департамента городского имущества города Москвы Гречко А.В., доверенность от 30.01.2018 N 33-Д-157/18,

рассмотрев 16 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 06 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

на постановление от 09 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о взыскании убытков в размере 1 547 742,51 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам, подтверждающим факт бездоговорного потребления теплоресурсов ответчиком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии обществом выявлены факты потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора, о чем составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 04-1017/16-БДП от 14.10.2016, N 04-1038/16-БДП от 19.10.2016, N 04-1065/16-БДП от 28.10.2016, N 04-1102/16-БДП от 10.11.2016, N 04-1151/16-БДП от 22.11.2016, N 04-12/16-БДП от 18.01.2016, N 04-1206/16-БДП от 05.12.2016, N 04-170/16-БДП от 11.02.2016, N 04-269/16-БДП от 04.03.2016, N 04-674/16-БДП от 06.06.2016, N 04-956/16-БДП от 03.10.2016, N 04/111/13-ОТИ от 11.03.2013, N 04/603/13-ОТИ от 31.10.2013(далее - акты)

Поскольку ответчик фактически потребленную тепловую энергию не оплатил, общество рассчитало стоимость убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере, которые составили: 1 031 828,34 руб. x 1.5% = 1 547 742,51 руб., обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Оценив акты, суды пришли к выводу, что акты о выявлении бездоговорного потребления, подготовлены истцом с нарушением Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 14.10.2016 N 04-1017/16-БДП, акт N 04-12/16-БДП от 18.01.2016 (требования по адресу г. Москва, ул. Челябинская, дом 8) не содержат в себе перечень сведений (характеристик проверяемого объекта) о месте выявления бездоговорного потребления (в каких объектах осуществлялось потребление: этаж, номер помещения, площадь и т.д.).

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 19.10.2016 N 04-1038/16-БДП (требования по адресу г. Москва, Измайловское шоссе, д. 3А) не содержит в себе сведений о месте выявления бездоговорного потребления (в каких объектах осуществлялось потребление: этаж, номер помещения, площадь и т.д.), и не может являться надлежащим доказательством бездоговорного потребления тепловой энергии, вместо полного описания помещений в Акте истец указал только площадь и этаж нахождения объектов проверки, приложил в качестве доказательств выписки из ЕГРН, которые не указывают на взаимосвязь помещений города Москвы и помещений, в отношении которого подготовлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, наличие в акте только площади помещений с указанием на этаж не может является бесспорным доказательством, исключающим наличие аналогичного помещения на данном этаже с аналогичной площадью и принадлежащее иному лицу. При этом, как указал суд первой инстанции, истцом приложены выписки из ЕГРН на помещения, принадлежащие городу общей площадью 150,7 кв. м а в акте общая площадь объектов проверки составляла 237,9 кв. м.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 28.10.2016 N 04-1065/16-БДП (требования по адресу г. Москва, ул. Молдагуловой, Д. 15А и) не содержит введений о предыдущей проверке, в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 22.11.2016 N 04-1151/16-БДП (требования по адресу г. Москва, Федеративный проспект, д. 3 заявлены за период с 05.03.2016 по 22.11.2016) не указано место выявления бездоговорного потребления (в каких объектах осуществлялось потребление: этаж, номер помещения, площадь и т.д.), истец указал только этаж нахождения объектов проверки.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 04-269/16-БДП от 04.03.2016 также отсутствуют сведения о предыдущей проверке, акт не содержит сведений о незаинтересованных лицах, личности не установлены, паспортные данные не заполнены.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 05.12.2016 N 04-1206/16-БДП (требования по адресу г. Москва, Щелковское шоссе, д. 95), акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 06.06.2016 N 04-674/16-БДП не содержат сведений о месте выявления бездоговорного потребления (в каких объектах осуществлялось потребление: этаж, номер помещения, площадь и т.д.), в связи с чем, они не могут являться надлежащим доказательством бездоговорного потребления тепловой энергии.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 11.02.2016 N 04-170/16-БДП (требования по адресу г. Москва, 5-й пр. Подбельского, д. 6Б, стр. 1) подготовлен в отношении нежилого административного здания по спорному адресу, однако в подтверждении принадлежности объекта проверки городу Москве истец прикладывает копии дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения площадью помещения 550 кв. м и договора купли-продажи на площадь 137,1 кв. м, представленные копии документов не подтверждают принадлежность всего здания городу и также не подтверждают, что объектами проверки явились именно эти помещения.

Кроме того, в отношении акта N 04/111/13-ОТИ от 11.03.2013 акта N 04/603/13-ОТИ от 31.10.2013, срок исковой давности пропущен, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по делу N А40-141645/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба Л.В. Завирюха