Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2018 г. N Ф05-7957/18 по делу N А40-145133/2017

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-145133/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Хвостовой Н.О.,

рассмотрев 16.07.2018 в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжениум"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Гончаровым В.Я.,

по иску акционерного общества "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжениум"

о взыскании 40 436 руб. 37 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжениум" (далее - ответчик) о взыскании 40 436 руб. 37 коп. пени за несвоевременное выполнение работ за период с 15 декабря 2015 года по 12 июля 2061 года по договору подряда N 131.2015/УКД от 03 ноября 2015 года.

Определением от 17 августа 2017 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы не были приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление истца.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инжениум", ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Между тем, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инжениум" не содержит каких-либо доводов относительно оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инжениум" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленный посредством электронной почты отзыв подлежит возврату акционерному обществу "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей".

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инжениум" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года по делу N А40-145133/2017.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова