Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2018 г. N Ф05-10882/18 по делу N А40-176249/2017

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-176249/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: Д.В. Котельникова, Ю.Л. Матюшенковой

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 16 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НЭЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Кочетковым А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года,

принятое судьей Суминой О.С.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарант Трейд" (ОГРН 1117746781020)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЭЙ" (ОГРН: 1077761482600)

о взыскании 217 650 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарант Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЭЙ" о взыскании задолженности в размере 217 650 руб. 29 коп., пени в размере 108 439,02 руб.

Определением от 25 сентября 2017 г. Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 09 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные ч.4 ст.288 АПК РФ, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке общего судопроизводства в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив заявленные в жалобе доводы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства", суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Подобная правовая позиция, ограничивающая полномочия суда кассационной инстанции, изложена в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В качестве такого основания для отмены принятого по делу судебного акта ответчик ссылается на пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке, установленном статьями 121 АПК РФ, поскольку извещение суда было направлено с указанием ошибочного наименования ответчика ООО "НЕЙ" вместо верного ООО "НЭЙ" и поэтому им не было получено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 62, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом суд округа отмечает, что в соответствии с положениями ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется уведомление, согласно которому, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ООО "НЭЙ" по адресу места нахождения организации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 93).

Доводы кассационной жалобы о том что определение суда было направлено на имя получателя ООО "НЕЙ", также не нашли своего подтверждения, поскольку на конверте и уведомлении указано верное наименование организации ответчика ООО "НЭЙ" (л.д. 93).

Доводы кассационной жалобы о полной оплате поставленного товара, а также о несоблюдении претензионного порядка не включены в перечень ч.4 ст.288 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о которых заявляет ответчик, судами не допущено, а поэтому в силу ч. 4 ст. 229 и ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учётом изложенного и в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛЕНИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "НЭЙ".

Возвратить ООО "НЭЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: Д.В. Котельников

Ю.Л. Матюшенкова