Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-10391/18 по делу N А40-166516/2017

город Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-166516/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Г.А. Карповой,

судей А.Р. Беловой, В.В. Кобылянского,

рассмотрев 17 июля 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Вячеславовича на решение от 15 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей О.П. Буниной в порядке упрощенного производства, на постановление от 27 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей Н.И. Панкратовой в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Тандем проект" к индивидуальному предпринимателю Новикову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании 25 510,69 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тандем проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Дмитрию Вячеславовичу (далее - ответчик) о взыскании 25 510,69 руб., из которых 25 200 руб. - в порядке возврата арендной платы за период с 03.07.2017 по 17.07.2017, 310,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 по 25.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; взыскано с ответчика 25 200 руб. задолженности и 236,12 руб. процентов, а также 1994,15 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 9 900 руб. судебных издержек, в остальной части отказано.

По заявлению ответчика 15.01.2018 Арбитражным судом города Москвы составлено мотивированное решение по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование указал, что судами нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие представителей сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и протоколирования.

В установленный судом срок от истца отзыв на жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции положений норм части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Дело по иску ООО "Тандем проект" было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение может быть обжаловано только по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, ответчик указывает на принятие судами судебных актов в отсутствие представителей сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и протоколирования, ввиду чего он был лишен возможности личного участия в судебном заседании.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Статьей 228 АПК РФ установлено, что исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов частью 3 статьи 228 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 Кодекса.

Таким образом, доводы ответчика о допущенных судами процессуальных нарушениях основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 статьи 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следует отметить, что во исполнение определения суда от 12.09.2017 ответчиком 16.10.2017, то есть в установленный судом срок, представлен отзыв, 30.10.2017 подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Следовательно, ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, пользовался предусмотренными АПК РФ процессуальными правами, чем опровергаются доводы его кассационной жалобы о ненадлежащем извещении.

Ссылка ответчика о направлении претензии по ненадлежащему адресу, который не отражен в выписке из ЕГРИП, отклоняется, поскольку претензия была направлена по адресу предпринимателя, указанному им самим в договоре. Доказательств информирования истца как контрагента по договору об ином адресе ответчик не представляет.

Довод ответчика о неправомерности отклонения судом его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случае, если установит обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В данном случае, рассмотрев ходатайство ответчика, суд не установил таких обстоятельств, указав, что предмет спора полностью соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для установления возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; при этом ответчиком не было представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Фактически поводом для обращения заявителя с кассационной жалобой послужило несогласие с судебными актами, которыми с него в пользу истца взысканы денежные средства, что не подлежит разрешению судом кассационной инстанции в рамках данной кассационной жалобы.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2018 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года по делу N А40-166516/2017 прекратить.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский