Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-8030/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-166516/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Вячеславовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018,

по делу N А40-166516/17, принятое судьей Буниной О.П. (60-1552)

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ТАНДЕМ ПРОЕКТ"

(ОГРН 1027739286134, ИНН 7730146372)

к ИП Новикову Д.В. (ОГРНИП 315774600427954, ИНН 772322422861)

о взыскании арендной платы, процентов и судебных издержек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Новикову Дмитрию Вячеславовичу (далее - ответчик) о взыскании 25.510 руб. 69 коп., в том числе: 25.200 руб. - в порядке возврата арендной платы за период с 03.07.2017 г. по 17.07.2017 г., 310 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 г. по 25.08.2017 г., на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 03.07.2017 г. N 3908, в соответствии со ст. ст. ст. 307, 309, 310, 393, 607, 611, 612 ГК РФ, а также о взыскании 35.000 руб. судебных издержек.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 15.01.2018 по делу N А40-166516/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

По заявлению ответчика мотивированный текст решения суда изготовлен 15.01.2018, данный текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик 28.12.2017 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба подана в электронном виде.

Определением от 13.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству. В числе прочего суд обязал ответчика в срок до 08.03.2018 представить оригинал апелляционной жалобы с доказательствами оплаты государственной пошлины и доказательствами отправки данной жалобы в адрес истца.

05.03.2018 (01.03.2018 согласно отметке органа почтовой связи) ответчиком подана апелляционная жалоба в редакции, значительно отличающейся от первоначальной. Доказательства направления истцу апелляционной жалобы в данной редакции отсутствуют, и, вместе с тем, согласно позиции возражений истца, поступивших в суд, истец данные документы от ответчика не получал.

Так, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Представленные документы поступили в суд не только без учета времени, необходимого на доставку, прием и обработку электронной корреспонденции, но и поданы заявителем спустя более чем календарный месяц с даты публикации судебного акта, что не является допустимым в отношении дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, нарушает процессуальные сроки, установленные законом для данной категории дел, нарушает права истца, не обладающим своевременными сведениями о существовании данного документа и, как следствие является явным злоупотреблением со стороны ответчика своим процессуальными правом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что Арбитражным процессуальным Кодексом РФ не предусмотрена возможность подачи двух жалоб от одного лица на один судебный акт, и в то же время у суда апелляционной инстанции в соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 отсутствует возможность принятия дополнительных доказательств по делу, суд рассматривает настоящее дело исходя из первоначально поданной апелляционной жалобы и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

03 июля 2017 между ИП Новиковым Д.В. (Арендатор) и ООО "Тандем проект" (Субарендатор), заключён Договор N 3908 субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендатор передал Субарендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки ГАЗ 2705, регистрационный номер К486ЕР77, VIN Х96270500В0691882.

Согласно п.2.1.1 договора арендатор обязан предоставить субарендатору ТС в технически исправном состоянии, соответствующем назначению имущества в течение 3(трех) календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно п.2.1.2 договора в присутствии субарендатора (или представителя субарендатора) проверить исправность сдаваемого в аренду ТС, знакомить субарендатора с основными техническими правилами его эксплуатации. Зафиксировать факт передачи и техническое состояние ТС в приложении N 1 к настоящему договору.

Условие об оплате арендной платы определено сторонами в разделе 6. Согласно п. 6.2 договора, арендная плата, устанавливается согласно утверждённым тарифам, 1 сутки (базовый) (от 1 до 3 дней) 1700 руб. Стоимость указана в рублях без НДС (в связи с применением УСН).

Согласно п. 6.3 договора, субарендатор осуществляет платеж 100% в размере 25.200 руб. за период с 03.07.217г. по 17.07.2017 г. количество суток: 14, Тариф: 1800 руб. за 1 сутки.

Также в соответствии с п. 6.8, субарендатор вправе вернуть ТС раньше срока, предусмотренного настоящим договором, с обязательным письменным предупреждением об этом арендатора не менее чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты и времени возврата ТС. При этом происходит перерасчёт арендных платежей. Арендатор возвращает субарендатору соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня фактического возврата ТС, при этом происходит перерасчет арендных платежей по "Базовому Тарифу".

29 июня 2017 г. Субарендатор произвел оплату на основании счета на оплату N 69 от 29.06.2017 г. на сумму 25.200 руб., что подтверждается платёжным поручением N 2686 с назначением платежа оплата за аренду транспортного средства без экипажа в период 03-17 июня.

Как указывает истец, указанное транспортное средство, являющееся предметом субаренды, фактически не использовалось и было возвращено Арендатору в день приёмки (04.07.2017 г.) в связи с его неисправностью, что подтверждается актом приема-передачи ТС, являющийся приложением N 1 к Договору.

07 июля 2017 года ИП Новикову Д.В. было направлено требование о возврате денежных средств в размере 25 200,00 руб., которое было оставлено без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков, в виде уплаченных арендных платежей по договору.

При обращении в суд истцом также заявлено требование о взыскании 310, 69 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.17г. по 25.08.17г.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, установив факт передачи неисправного транспортного средства, как фактическое обстоятельство, препятствующее пользованию арендуемым имуществом, согласно его назначению, принял решение об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

В данном случае, материалами дела установлено и подтверждено, что в нарушение п. 2.1.1, 2.1.2 договора, ответчик предоставил истцу технически неисправное транспортное средство, которое было возвращено арендатору уже при приеме его в субаренду, что следует из двухстороннего акта приема-передачи (приложение N 1 к договору N 3098 от 03.07.2017 г.), дата приемки-возврата 04.07.2017 г., доказательств предоставления иного технически исправного транспортного средства с такими же техническими характеристиками, которые согласованы сторонами в договоре субаренды, ответчиком не представлено, следовательно, истец не использовал и не мог использовать транспортное средство в предоплаченный им период с 03.07.2017 г. по 17.07.2017 г.

Условиями п. 6.8 договора, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, следует, что обязанность оплачивать аренду следует из фактического использования ТС, даты фактического возврата, и обязанности арендатора произвести перерасчет в случае досрочного возврата ТС из аренды.

Возражения ответчика, возлагающего ответственность за неисправность транспортного средства на арендатора, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими и бесспорными доказательствами, и, вместе с тем, из материалов дела усматривается, что арендатор фактического пользования транспортным средством не осуществлял, незамедлительно возвратив имущество собственнику по причине неисправности.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований для удержания уплаченных ранее денежных средств, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 25.200 руб. предоплаченной арендной платы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела ответчиком, в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, сделал правильный вывод о том, что в силу упомянутых законодательных норм подлежат взысканию с истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Оснований для переоценки представленных доказательств и выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется, поскольку учитывая представленные в материалы дела платежные поручения и акты приема выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные судебные расходы были фактически понесены заявителем.

Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении спора в суде, ответчик не представил.

При этом, апелляционный суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя, в данном случае не превышают разумные пределы, применительно к спорному обстоятельству, с учетом рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной, кассационной инстанций, а так же при рассмотрении вопроса в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доказательства чрезмерности и завышенности понесенных истцом судебных расходов ответчиком в суде первой инстанции в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Вячеславовича является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-166516/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Новикову Дмитрию Вячеславовичу дополнительные документы в виде экземпляра апелляционной жалобы от 05.03.2018 без приложений.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова