Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-10592/18 по делу N А40-6516/2018

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-6516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" -извещено, представитель не явился ;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Савостина Е.В., доверенность от 10 января 2018 года, Богданов А.И., доверенность от 30 января 2018 года;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2018 года кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на определение от 20 февраля 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление от 24 апреля 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-6516/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод"

о признании недействительным предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2347/2017.

Не согласившись с выводами судов, Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов указывает, что суды неправомерно приостановили производство по настоящему делу, поскольку указанные споры не взаимосвязаны и нет препятствий к рассмотрению настоящего дела по существу.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" и общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае предметом по настоящему спору, заявленному в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверка законности предупреждения антимонопольного органа.

Вопреки выводам судов, урегулирование третьим лицом в рамках дела N А46-2347/2017 разногласий, возникших при заключении договоров поставки газа, не препятствует рассмотрению настоящего спора.

Ссылка судов на пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2007 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" неправомерна, поскольку исходя из буквального толкования названного пункта Постановления Пленума, на арбитражный суд не возлагается обязанности приостановить или отложить производство по делу в случае одновременного обращения заявителя с жалобой как в арбитражный суд, так и в антимонопольный орган.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по делу N А40-6516/2018 отменить.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская