Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-10636/18 по делу N А40-182241/2017

город Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-182241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области: Токунова Н.В., по доверенности от 28.05.2018 N 5744

от акционерного общества "Страховая компания СОГАЗ-Мед": Гришин В.В., по доверенности от 20.01.2017

рассмотрев 10 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 января 2018 года,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 апреля 2018 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

к акционерному обществу "Страховая компания СОГАЗ-Мед"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области (далее - территориальный фонд, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховая компания СОГАЗ-Мед" (далее - АО "СК СОГАЗ-Мед") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 101 руб. 08 коп. и штрафа в размере 22 239 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе территориального фонда, который просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 года произведена замена председательствующего судьи Шишовой О.А. на судью Белову А.Р. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду болезни судьи Шишовой О.А.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель территориального фонда поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "СК СОГАЗ-Мед" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, 30.12.2011 между территориальным фондом и ответчиком (страховая медицинская организация) заключен договор N 46-2012 на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования, в соответствии с пунктом 1 которого территориальный фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а ответчик - по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В обоснование исковых требований территориальный фонд ссылался на нарушение ответчиком срока возврата остатка целевых средств в фонд, перечисленных фондом по договору о финансовом обеспечении для оплаты медицинской помощи, в связи с чем ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 83 101 руб. 08 коп., а также на нарушение ответчиком сроков предоставления отчетности согласно положениям приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31.12.2013 N 294 "Об утверждении формы отчетности" (далее - Приказ N 294) за июль и декабрь 2016, за что ответчику начислен штраф в размере 22 239 руб. 87 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пункта 112.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", Приказа N 294, исходя из фактических обстоятельств дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного договора, не установив нарушений ответчиком сроков возврата остатка целевых средств в фонд и сроков предоставления отчетности, пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом судами исследовано и установлено, что отчеты за июль и декабрь 2016 года представлены в территориальный фонд своевременно и в установленные законодательством сроки, а суммы денежных средств, на которые фонд начислил проценты в заявленном размере, на расчетном счете страховой медицинской организации не находились, фактически являясь текущей задолженностью медицинских организаций, которые были также своевременно возвращены фонду.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также на несогласии с данной судами оценкой установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судом ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года по делу N А40-182241/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова