Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-12679/18 по делу N А40-155884/2017

город Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-155884/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 02 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

и постановление от 20 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., Савенковым О.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Здоровье-основа всего!"

о взыскании задолженности по арендной плате,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Корона",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 11.07.2018 поступила кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А40-155884/2017, поданная в суд первой инстанции в электронном виде 26.06.2018, что подтверждено распечаткой с Интернет-страницы "Мой арбитр".

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 02.02.2018, истек 20.06.2018.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 26.06.2018, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа, не заявлено.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Р. Белова