Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-10405/18 по делу N А40-189045/2017

город Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-189045/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Домострой": Почерняев В.В., по доверенности от 15.06.2018

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Акцепт": Алексеева Н.Ю., по доверенности от 12.03.2017

рассмотрев 10 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Акцепт" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 января 2018 года,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 апреля 2018 года,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домострой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Акцепт"

о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ООО "Домострой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Акцепт" (далее - ООО "СП "Акцепт") о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 9 598 302 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 220 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СП "Акцепт", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 года произведена замена председательствующего судьи Шишовой О.А. на судью Белову А.Р. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду болезни судьи Шишовой О.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СП "Акцепт" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Домострой" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, 09.01.2017 между ООО "СК "Акцепт" (принципал) и ООО "Домострой" (агент) заключен агентский договор N 17-27 в редакции последующих изменений к нему, в рамках исполнения обязательств по которому истец в период с января по июль 2017 года оказал ответчику (принципалу) предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами NN 1-6, а также направленным в адрес ответчика актом N 7, отчетом агента с приложениями, обстоятельство получения которых ответчиком не оспариваются.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения ООО "Домострой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 395, 779-783, 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что услуги по агентскому договору истцом были оказаны, претензий к их объему и качеству заявлено не было, однако оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку выводы судов не опровергают, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по делу N А40-189045/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова