Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-12571/18 по делу N А40-52323/2014

город Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-52393/2014

Судья Завирюха Л.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Филиной Е.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО "ГлавСтройГрупп" Грудцина Алексея Васильевича и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на постановление от 14 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Гармаевым Б.П., Титовой И.А.,

по иску ООО "ГлавСтройГрупп"

к ООО "Производственное объединение "ИНТЕРТРАНССТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ГлавСтройГрупп" Грудцин Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года, принятое по делу N А40-52323/2014.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, мировое соглашение, утвержденное судом постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года по делу N А40-52323/2014, нарушает права кредиторов должника и совершенно на условиях, существенно отличающихся в худшую для должника сторону, считает, что мировое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Одновременно конкурсным управляющим ООО "ГлавСтройГрупп" Грудциным А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу N А40-131849/2016 Грудцин Алексей Васильевич был утвержден конкурсным управляющим ООО "ГлавСтройГрупп", однако в связи с большим объемов документов, документация передавалась конкурсному управляющему вплоть до 18 апреля 2018 года. Кроме того, заявитель указал, что инвентаризация имущества и имущественных требований, в связи с большим объемом документации и имущества, проведена не была, срок инвентаризации продлен определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года на 6 месяцев.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 установлено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ООО "ГлавСТройГрупп" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года, в отношении ООО "ГлавСтройГрупп" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ГлавСтройГрупп" утверждена Смирнова И.Г., член союза арбитражных управляющих "СРО АУ "Северная столица".

Таким образом, действительно конкурсный управляющий не мог узнать об утверждении мирового соглашения ранее признания ООО "ГлавСТройГрупп" несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, вопреки позиции подателя жалобы, порядок обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения остался неизменным и соответствует правилам, установленным процессуальным законодательством.

Грудцин Алексей Васильевич утвержден конкурсным управляющим ООО "ГлавСтройГрупп" решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-131849/2016 от 22 февраля 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, мировое соглашение по делу N А40-52323/2014 утверждено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года.

Применительно к рассмотренной ситуации, конкурсный управляющий с учетом положений пункта 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой в суд лишь 20 июня 2018 года, то есть с нарушением срока на обжалование.

Изложенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предоставленный ему процессуальным законодательством срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что в соответствии с положениями части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление процессуального срока является не обязанностью для арбитражного суда, а правом, вопрос о восстановлении которого разрешается с учетом оценки уважительности причин пропуска срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки на подачу жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ГлавСтройГрупп" Грудцина Алексея Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГлавСтройГрупп" Грудцина Алексея Васильевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Завирюха