Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2018 г. N Ф05-12662/18 по делу N А40-204976/2017

г. Москва

18 июля 2018 г.

N А40-204976/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Дунаева Н. Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РиКАвто"

на решение от 26.01.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.

и постановлени от 18.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Юрковой Н.В.,

принятые в порядке упрощенного произвоства

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РиКАвто"

к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник Бутырского района"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью "РиКАвто" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А40-204976/2017, принятые в порядке упрощенного произвоства.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции поагает необходимым отметить, что в соответствии с разъянениями, содержажимися в пункте 57 постановления от 18.04.2017 N 10 вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное Обществом с ограниченной ответственностью "РиКАвто" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование рассмотрению не подлежит, поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению по иным основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Общества с ограниченной ответственностью "РиКавто" заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РиКАвто" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб., перечисленную по чек-ордеру от 03.07.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в том числе оригинал чек-ордела от 03.07.2018

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Ю. Дунаева