Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2018 г. N Ф05-12692/18 по делу N А40-253313/2017

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-253313/2017

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Медтехника"

на решение от 21 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мороз К.Г.

на постановление от 31 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Верстовой М.Е.

по делу N А40-253313/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ФТ-Капитал" (ОГРН 1114401006026, ИНН 4401128887)

к ООО "Медтехника" (ОГРН 1169658102701, ИНН 6686084757)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФТ-Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Медтехника" о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии N 456128 от 18.04.2017 в размере 35 469, 57 руб.; процентов, начисленных за период с 22.07.2017 по 18.12.2017 в размере 5247,54 руб. и за период с 19.12.2017 по день фактического исполнения обязательства на сумму 35469 руб. 57 коп. по ставке 36% годовых; неустойки за просрочку уплаты основного долга, начисленную за период с 28.07.2017 по 18.12.2017 в размере 10 215 руб. 24 коп. и за период с 19.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленную за период с 28.07.2017 по 18.12.2017, в размере 60 руб. 45 коп. и за период с 19.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 209 руб. 90 коп., штрафа за возникновение просрочки 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Медтехника" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Медтехника" - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Дербенев