Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2018 г. N Ф05-9536/17 по делу N А41-108593/2015

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А41-108593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление Артис" - Сидорова М.П., доверенность от 16 января 218 года;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Подольск - Пронина Н.С., доверенность от 27 июня 2018 года ;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Министерства имущественных отношений Московской области - Беляева А.Р., доверенность от 9 января 2018 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - Горгадзе Ш.О., доверенность от 23 апреля 2018 года, Платонов А.В., доверенность от 11 января 2018 года ;

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление Артис"

на решение от 11 ноября 2016 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 03 мая 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-108593/15,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление Артис"

к Администрации городского округа Подольск

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

о признании права постоянного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление Артис" (далее - истец, ООО "СПУ Артис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Подольск (далее - Администрация) о признании права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:10, площадью 88 782 кв. м., расположенного по адресу Московская область, г. Подольск, проезд Нефтебазовский д. 8 "б".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "СПУ Артис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Администрации, общества с ограниченной ответственностью "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", Министерства имущественных отношений Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление Росреестра по Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, на основании решения о реорганизации и распределительного баланса предприятия ЗАО "Мособлстрой N 1", актом от 21 июля 2001 года ЗАО "Мособлстрой N 1" передало истцу 12 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:55:010118:0003, площадью 128 060 кв. м., находившемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ЗАО "Мособлстрой N 1" в соответствии с Постановлением Главы Администрации от 30 ноября 1992 года N 2094.

Впоследствии, из земельного участка с кадастровым номером 50:55:010118:0003 были выделены три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:10, площадью 88 782 кв. м., расположенный по адресу Московская область, г. Подольск, проезд Нефтебазовский д. 8 "б". Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 сентября 2004 года.

Полагая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:10, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 50:55:010118:0003 принадлежит ООО "СПУ Артис", истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что между ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и ООО "СПУ Артис" имеется спор о праве, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:10 расположены объекты недвижимости обоих обществ. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Истец полагает, что поскольку он стал правообладателем зданий, расположенных на спорном земельном участке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьями 58 и 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 08 июля 1999 года), к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:55:0010118:10.

Вместе с тем, как установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:10 расположены железнодорожные пути, находящиеся в собственности третьего лица - Открытого акционерного общества "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30658/14 от 27 сентября 2017 года.

Следовательно, ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, расположенного под железнодорожными путями.

На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что между ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и ООО "СПУ Артис" имеется спор о праве, поскольку на одном земельном участке расположены объекты недвижимости обоих обществ.

Также судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу N А41-33296/10 отменено постановление Главы Администрации в части, касающейся утверждения проекта границ спорного земельного участка, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца в части признания за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:10 в границах, указанных в ГКН.

Таким образом, суды пришли к обоснованному, основанному на всестороннем исследовании доказательств выводу, что удовлетворение требований истца до разрешения спора о праве на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:10, занятую железнодорожными путями в существующих в ГКН границах, невозможно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года по делу N А41-108593/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская