Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2018 г. N Ф05-11755/18 по делу N А40-6616/2018

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-6616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Хвостовой Н.О.,

от истца: Гизатуллин А.И., Рурак В.В. - доверенность от 09.01.2018,

от ответчика: Архипенков М.К. - доверенность от 01.09.2017,

рассмотрев 12.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МАС-ПРОДЖЕКТ"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года, вынесенное судьями Тетюком В.И., Гончаровым В.Я., Комаровым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "ГРАНД ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "МАС-ПРОДЖЕКТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "ГРАНД ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАС-ПРОДЖЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании 8 026 148 руб. 50 коп. суммы аванса, 64 374 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 240 000 руб. издержек, связанных с проведением досудебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 отказано в ходатайстве ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное определение. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного по делу определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил обжалуемое определение отменить; представитель истца просил вынесенное определение оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и при этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия ее к производству, производство по жалобе прекращено судом апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции обоснованно прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МАС-ПРОДЖЕКТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года в связи с ее подачей на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по делу N А40-6616/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова