Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2018 г. N Ф05-13141/07 по делу N А40-36537/2007

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-36537/07-36-97

Судья Арбитражного суда Московского округа Е.Л. Зенькова,

рассмотрев материалы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Джи Ар Финанс"

на определение от 09.06.2018

Арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Мысаком Н.Я.,

об удовлетворении ходатайства представителя учредителей и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, принятии к производству кассационной жалобы представителя учредителей и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е.

на определение от 28.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

на постановление от 21.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Солоповой Е.А.,

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств в размере 55 000 000 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 удовлетворено ходатайство представителя учредителей и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, к производству суда кассационной инстанции принята кассационная жалоба представителя учредителей и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с арбитражного управляющего Чернявского К.Н. в пользу ООО "Факт-Строй" убытков в размере 55 000 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018, общество с ограниченной ответственностью "Джи Ар Финанс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В силу статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно частям 3, 4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Из указаных норм следует, что обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 09.06.2018 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и принятии ее к производству суда кассационной инстанции не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства на основании статьи 291 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Руководствуясь статьями 184 - 186, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу и приложенные к ней документы общества с ограниченной ответственностью "Джи Ар Финанс" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Л. Зенькова