Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2018 г. N Ф05-8413/18 по делу N А40-99414/2017

город Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-99414/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости и жилищному строительству": Грузенкий Н.В., по доверенности от 22.05.2018 N 816/13

от общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко": не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер": не явилось, извещено

рассмотрев 11 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 ноября 2017 года,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 марта 2018 года,

принятое судьями Векличем Б.С., Алексеевой Е.Б., Бондаревым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости и жилищному строительству"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко"

о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" (далее - АО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (далее - ООО "Алькор и Ко", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 284 384 руб. 84 коп. и пени в размере 602 596 руб. 47 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказом от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 16 957 руб. 46 коп).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер" (далее - ООО "Гранд Ривер", третье лицо).

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года производство по делу в части требования о взыскании 16 957 руб. 46 коп. задолженности прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 169 574 руб. 58 коп., и в размере 10 056 руб. 43 коп., а также пени в размере 92 587 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Алькор и Ко", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года в части удовлетворения заявленных требований отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО "Алькор и Ко" ссылается на то, что судами обеих инстанций не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с согласованными сторонами условиями договора арендатор вправе производить перечисление арендной платы другому лицу лишь при наличии распоряжения арендодателя, которое арендатору не направлялось, равно как и не направлялось уведомление о смене собственника арендуемого помещения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 года произведена замена председательствующего судьи Шишовой О.А. на судью Белову А.Р. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду болезни судьи Шишовой О.А.

До судебного заседания от АО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Алькор и Ко" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.08.2008 между ООО "Гранд Ривер" (арендодатель) и ООО "Алькор и Ко" (арендатор) заключен договор N ДА-А43/08 аренды принадлежащего арендодателю на праве собственности нежилого помещения площадью 208, 9 кв.м, расположенного в здании торгового центра по адресу: г. Астрахань, пр-д Воробьева, д. 10, лит. А, 1 этаж, N 44 (далее - договор).

На основании заключенного 25.03.2016 договора купли-продажи здание торгового центра приобретено в собственность ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству", 29.04.2016 ООО "Гранд Ривер" уведомило арендаторов нежилых помещений в торговом центре, в том числе ООО "Алькор и Ко", о смене собственника торгового центра, что подтверждается уведомлением о смене арендодателя и листом ознакомления арендаторов, а 07.07.2016 в связи с неисполнением ООО "Алькор и Ко" обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлено письмо с указанием на наличие задолженности и необходимость ее погашения.

Договор аренды расторгнут новым собственником с 26.04.2017 в связи с неисполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей.

В обоснование иска АО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" ссылалось на ненадлежащее исполнение ООО "Алькор и Ко" принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей за 28-30 апреля 2016 года, май 2016 года и март 2017 года, а также по оплате электроэнергии и коммунальных платежей за март 2017 года, в результате чего за ним (с учетом зачета обеспечительного взноса в счет арендной платы) образовалась задолженность в размере 284 384 руб. 84 коп., что явилось основанием для начисления пени в размере 602 596 руб. 47 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 424, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что уведомление о смене арендодателя ответчиком получено, факт наличия задолженности за май 2016 года в размере 169 574 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела, расчет осуществлен истцом правильно с учетом условий договора, ООО "Алькор и Ко" правомерно зачло сумму обеспечительного взноса в размере 129 856 руб. 95 коп. в качестве постоянной составляющей арендной платы (платы за помещение), а также частично в качестве постоянной составляющей арендной платы (операционные расходы) за последний месяц аренды, а именно за март 2017 года, сумма пени пересчитана судами с учетом установленной суммы задолженности.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с правилами статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о его не извещении о смене собственника арендуемого помещения и арендодателя полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку повторяют доводы, исследованные и отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по делу N А40-99414/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Кольцова