Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2018 г. N Ф05-8084/18 по делу N А40-214571/2017

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-214571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" - извещено, представитель не явился ;

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве - Комарова Е.В., доверенность от 16 января 2018 года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве - Шабурова Е.И., доверенность от 9 января 2018 года, Гусихин А.В., доверенность от 9 января 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2018 года кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик"

на решение от 05 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

по делу N А40-214571/2017,

по заявлению закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик"

к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - Управление), Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным постановления Инспекции от 22 сентября 2017 года N 400 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании незаконным решения Управления от 11 октября 2017 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 22 сентября 2017 года N 400.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года апелляционная жалоба общества возвращена в связи с истечением срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Инспекции от 22 сентября 2017 года N 400 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, что составляет 1 100 159 рублей.

В качестве противоправного деяния вменено нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту в рамках договора поставки товары.

Решением Управления от 11 октября 2017 года постановление Инспекции от 22 сентября 2017 года N 400 оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и соблюдение Инспекцией и Управлением сроков и процедуры, отказал в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судами установлено, что по условиям контракта, заключенного между ООО "РТХ-Логистик" и ТОО "Крома-Транс" (Казахстан), денежные средства в размере 1 466 879 рублей 65 копеек за услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава должны были быть зачислены на расчетный счет общества в банке в срок до 30 апреля 2016 года включительно.

По состоянию на 04 мая 2016 года (Согласно ведомости банковского контроля из раздела IV "Сведения о контроле исполнения требований статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в подразделе IV.I "По контрактам, предусматривающим вывоз товаров с территории РФ) обществом денежные средства в сумме 1 466 879 рублей 65 копеек не получены.

На запрос Инспекции от 18 июля 2017 года общество соответствующих платежных поручений не представило.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, является нарушением актов валютного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.

При принятии обязательств по контракту общество не только должно было знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Таким образом, суды пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество имело возможность соблюдения требований правовых норм, которые были нарушены, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем сделал вывод о вине общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Решение Управления также соответствует закону, поскольку в действиях общество присутствует состав вменённого правонарушения.

Доводы кассационной жалобы о совершении обществом всех необходимых действий по получению от контрагента причитающейся суммы задолженности не могут быть приняты судом кассационной инстанции. Обществом не представлены надлежащие доказательства невозможности получения указанных денежных средств в соответствии с условиями договора. Доводы об отсутствии задолженности по состоянию на сентябрь 2017 года не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя нарушения пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Доводы заявителя о не рассмотрении Инспекцией ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении и нарушении Инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности отклоняются кассационной коллегией, поскольку повторяют доводы, рассмотренные и правомерно отклоненные судом первой инстанции.

Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и направлены на переоценку сделанных судом выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого постановления соответствует закону, основан на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года по делу N А40-214571/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская