Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2018 г. N Ф05-3923/18 по делу N А41-74894/2016

город Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А41-74894/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Автотрэвел": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства транспорта Московской области: Максимовой Т.А. (дов. N 9-18/МТДи от 12.01.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Главного управления дорожного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы: Кальщиковой А.П. (дов. N 17-17-420/7 от 20.07.2017 г.);

от третьего лица ООО "Ранд-Транс": не явились, извещены;

рассмотрев 19 июля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автотрэвел"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г.,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-74894/16

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотрэвэл" (ОГРН 1035003359379; 141069, Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Свердлова, д. 29А)

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, корп. 1), Главному управлению дорожного хозяйства Московской области (143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4)

о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр смежных межрегиональных маршрутов, бездействия,

третьи лица: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы; ООО "Ранд-Транс",

УСТАНОВИЛ: 11 августа 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Автотрэвэл" (далее - ООО "Автотрэвэл", общество, заявитель) и Министерством транспорта Московской области был заключен договор на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам N МТ-ДВП/14-278 по маршруту N551 "Лесные Поляны (м/р Полянка) - Москва (м. ВДНХ)" без указания конкретного срока действия.

Министерством транспорта Московской области обществу выдано разрешение на право работы по маршруту N 005026.

С 14 июля 2015 г. вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации перевозок).

10 августа 2016 г. обществом в адрес Министерства транспорта Московской области направлялись сведения для формирования нового реестра межрегиональных маршрутов согласно требованиям Закона об организации перевозок.

Поскольку в установленный срок Министерством транспорта Московской области не выдана карта маршрута, 02 декабря 2015 г. и повторно 17 февраля 2016 г. общество направило сведения по указанному маршруту.

19 апреля 2016 г. ООО "Автотрэвэл" на основании статей 29, 39 Закона об организации перевозок обратилось в Министерство транспорта Московской области с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок между городом Москвой и Московской области 2209/551 "Лесные Поляны (м/р Полянка) -Москва (м. ВДНХ)".

Решением Министерства транспорта Московской области N 21исх-7746 от 01 сентября 2016 г. ООО "Автотрэвэл" было отказано о включении сведений о маршруте N 551 "Лесные Поляны (м/р Поляны) - Москва (м. ВДНХ)" в Реестр смежных межрегиональных маршрутов.

Считая свои права нарушенными, ООО "Автотрэвэл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области о признании незаконным решения от 01 сентября 2016 г. N 21 исх-7746 об отказе обществу во включении в реестр смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью сведений о маршруте N 551 "Лесные Поляны (м/р Поляна) - Москва (м. ВДНХ)" и обязании Министерство транспорта Московской области включить в реестр смежных межрегиональных автобусных маршрутов между Москвой и Московской областью сведений о маршруте N 551 "Лесные Поляны (м/р Поляна) - Москва (м. ВДНХ), а также о признании незаконным бездействия Министерства транспорта Московской по непринятию решения о выдаче ООО "Автотрэвэл" свидетельства об осуществлении перевозок и карт по маршруту регулярных перевозок N 551 "Лесные Поляны (м/р Поляна) - Москва (м. ВДНХ)".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ООО "Ранд-Транс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Автотрэвэл" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку в силу части 2 статьи 39 Закона об организации перевозок законодателем установлен 180-дневный период проверки сведений, указанных в части 1 данной статьи, при наличии у перевозчика паспорта маршрута, действовавшего действующего договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа и предусмотренных законодателем согласований, у Министерства транспорта Московской области не имелось достаточных оснований для отказа обществу в рассмотрении представленных им сведений, в связи с несоблюдением последним 30-го срока, так как названным Федеральным законом не предусмотрен отказ во включении сведений в соответствующие реестры за нарушение сроков подачи сведений.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представители Министерства транспорта Московской области и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон об организации перевозок, предусматривающий основания и порядок установления, изменения, отмены маршрутов регулярных перевозок, а также допуска юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, вступил в силу 14 июля 2015 г. На территории Московской области до вступления в силу Закона об организации перевозок действовал Закон Московской области от 27 декабря 2005 г. N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", предусматривавший допуск перевозчика к осуществлению регулярных перевозок путем заключения договора между уполномоченным органом и перевозчиком (статьи 15, 18 - 22).

В соответствии с Законом об организации перевозок допуск перевозчиков к оказанию услуг по перевозке на регулярных маршрутах осуществляется на конкурсной основе. Порядок приведения деятельности всех участников правоотношений по организации регулярных перевозок в соответствии с новыми требованиями определяется переходными положениями Закона об организации перевозок (глава 8).

Частью 1 статьи 39 Закона об организации перевозок предусмотрено, что в течение тридцати дней со дня официального опубликования названного Закона (14 июля 2015 г.) юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня его официального опубликования осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, обязаны направить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 названного Закона.

Согласно частям 2 и 3 статьи 39 Закона об организации перевозок по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования и до истечения ста восьмидесяти дней со дня его официального опубликования уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 статьи 39 Закона об организации перевозок сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 Закона об организации перевозок сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Закона об организации перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Закона об организации перевозок.

Таким образом, как следует из буквального толкования частей 1 и 2 статьи 39 Закона об организации перевозок, для сохранения действующей на момент вступления в силу названного Закона маршрутной сети, включая обслуживающих ее перевозчиков, последние обязаны в срок до 13 августа 2015 г. направить уполномоченному органу сведения об обслуживаемых ими маршрутах в объеме, необходимом для формирования нового реестра, а уполномоченный орган - в срок до 10 января 2016 г. - проверить представленные сведения, принять решение о включении или об отказе во включении сведений в соответствующий реестр.

Следовательно, предусмотренные частью 1 статьи 39 Закона об организации перевозок сроки установлены в целях выявления тех из осуществлявших регулярные перевозки в соответствии с ранее действовавшим порядком перевозчиков, которые желают продолжать осуществление этой деятельности в соответствии с условиями Закона об организации перевозок. Для этого такие перевозчики должны были в установленный указанной нормой срок направить в уполномоченный орган сведения, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона об организации перевозок.

В случае, когда такие сведения о маршрутах, включенных в реестр маршрутов регулярных перевозок до дня официального опубликования Закона об организации перевозок, перевозчиками не были представлены, либо были представлены с нарушением требований части 1 статьи 39 Закона об организации перевозок, уполномоченный орган в целях обеспечения бесперебойного осуществления перевозок, по смыслу главы 3 Закона об организации перевозок обязан провести открытый конкурс, предметом которого является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту, совпадавшему с маршрутом, по которому ранее осуществлял перевозку такой перевозчик. Следовательно, только по истечении установленного статьей 39 Закона об организации перевозок сроков на представление перевозчиком сведений и их проверку уполномоченным органом, последний вправе считать, что никто из перевозчиков, осуществлявших на момент официального опубликования названного Закона регулярные перевозки по межрегиональным маршрутам, не изъявил желания продолжать осуществление перевозок по таким маршрутам, и приступить к выбору соответствующих перевозчиков на конкурсной основе. Переходный характер положений главы 8 Закона об организации перевозок, в том числе положений статьи 39, не допускает одновременное осуществление уполномоченным органом в отношении одного и того же маршрута процедуры конкурсного отбора перевозчиков и процедуры переоформления в соответствии с требованиями Закона об организации перевозок прав перевозчиков, осуществлявших регулярные перевозки по такому маршруту на момент официального опубликования Закона об организации перевозок.

Иное толкование вышеприведенных положений названного Закона по существу заблокировало бы на неопределенный срок начало процедуры проведения открытого конкурса и, следовательно, не обеспечило бы бесперебойное осуществление регулярных перевозок по спорным маршрутам.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств в подтверждение факта направления заявителем в Министерство в пределах срока, установленного частью 1 статьи 39 Закона об организации перевозок, обращений, содержащих необходимые сведения.

Отклоняя доводы общества со ссылкой на письмо от 17 февраля 2016 г. исх. N 25, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оно направлено по истечении установленного Законом об организации перевозок срока.

Доказательств того, что обществом ранее были направлены необходимые сведения для его включения в Реестр, представлено не было.

Относительно письма от 02 декабря 2015 г. N 160, с которым общество дважды обращалось в адрес Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, суд апелляционной инстанции указал, что оно не является доказательством, подтверждающим направление соответствующего обращения заявителем в Министерство в пределах срока, поскольку с данным письмом ООО "Автотрэвэл" обратилось в Министерство по вопросу пролонгации иного договора N МТ-ДП/10-058 от 18 февраля 2010 г. и в отношении иных маршрутов, а именно N 31 и N 392, не относящихся к настоящему делу.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении заявителем процедуры, установленной статьей 39 Закона об организации перевозок.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N А41-74894/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автотрэвел" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская