Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 10АП-11196/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А41-74894/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Автотрэвэл" - Смирнов В.П. (по доверенности от 10.08.2017),

от Министерства транспорта Московской области - Сушко О.В. (по доверенности от 02.06.2017),

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Кальщикова А.П. по доверенности от (20.07.2017),

ООО "Ранд-Транс" - Трефилов Д.А. (по доверенности от 01.06.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ранд-Транс" и Министерства транспорта Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 по делу N А41-74894/16, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

по заявлению ООО "Автотрэвэл" к Министерству транспорта Московской области, Главному управлению дорожного хозяйства Московской области,

при участии третьих лиц: Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ООО "Ранд-Транс",

о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр смежных межрегиональных маршрутов, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотрэвэл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области с требованиями:

- признать незаконным решение Министерства транспорта Московской области от 01.09.2016 N 21 исх-7746 об отказе ООО "Автотрэвэл" во включении в реестр смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью сведений о маршруте N 551 "Лесные Поляны (м/р Поляна) - Москва (м. ВДНХ)"

- обязать Министерство транспорта Московской области включить в реестр смежных межрегиональных автобусных маршрутов между Москвой и Московской областью сведений о маршруте N 551 "Лесные Поляны (м/р Поляна) - Москва (м. ВДНХ);

- признать незаконным бездействие Министерства транспорта Московской по непринятию решения о выдаче ООО "Автотрэвэл" свидетельства об осуществлении перевозок и карт по маршруту регулярных перевозок N 551 "Лесные Поляны (м/р Поляна) - Москва (м. ВДНХ)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство транспорта Московской области и ООО "РАНД-ТРАНС" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Представитель ООО "Автотрэвэл" возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Главного управления дорожного хозяйства Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

11 августа 2014 года между обществом и Министерством транспорта Московской области заключен Договор N МТ-ДВП/14-278 на выполнение временных перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по маршруту N 551 "Лесные Поляны (м/р Поляны) - Москва (м. ВДНХ)".

С 14.07.2015 вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Суд первой инстанции. посчитал, что основываясь на переходных положениях статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ, Общество обоснованно обратилось в Министерство с просьбой о включении сведений о маршрутеN 551 "Лесные Поляны (м/р Поляны) - Москва (м. ВДНХ)", в Реестр межрегиональных маршрутов.

Решением Министерства транспорта Московской области N 21исх-7746 Обществу было отказано о включении сведений о маршруте N 551 "Лесные Поляны (м/р Поляны) - Москва (м. ВДНХ)", в Реестр смежных межрегиональных маршрутов.

Полагая отказ Министерства незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции указал, что поскольку Министерство до настоящего времени свою обязанность не исполнило, бездействие Министерства является не законным и создающим препятствия заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Федерального закона N 220-ФЗ установлены сведения, подлежащие включению в реестры маршрутов регулярных перевозок, доступ к таким сведениям.

Из части 2 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что по истечении тридцати дней со дня официального опубликования Федерального закона N 220-ФЗ и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 Федерального закона N 220-ФЗ сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Из приведенных положений следует, что соответствующие сведения должны были быть направлены в уполномоченные органы юридическими лицами, осуществляющими после дня официального опубликования указанного закона регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок, в течение тридцати дней и по истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона об организации регулярных перевозок полномочные органы должны совершить действия, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 220-ФЗ.

Соответственно, хозяйствующие субъекты, руководствуясь частью 1 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок, должны были направить сведения о маршруте регулярных перевозок в Министерство, а Министерство организовать проверку и принять решение о включении или об отказе во включении сведений в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Обязанности Минтранса МО по включению сведений в Реестр, предшествует обязанность перевозчика направить сведения, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона об организации регулярных перевозок, представить в уполномоченный орган.

Далее с учетом положений частей 2 и 3 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок Министерство в установленные сроки с учетом представленных перевозчиками сведений формирует Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области и выдает отраженным в нем перевозчикам карты маршрутов.

Соблюдение срока при подаче сведений в рассматриваемом случае, исходя из совокупности положений Федерального закона N 220-ФЗ и его прямого толкования, является существенным условием, предполагает присутствие волеизъявления со стороны перевозчика и наличие необходимого подтверждения намерения со стороны субъекта правоотношений по осуществлению перевозок в дальнейшем.

В случае не совершения перевозчиком действий определенных в части 1 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ, у уполномоченного органа отсутствует обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ.

Указанные выводы подтверждаются Инструкцией по представлению сведений в реестр межрегиональных маршрутов, опубликованными на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается исполнение перевозчиком возложенной на него обязанности предоставить сведения о маршрутах как в течение 30 дней, так и течении 180 дней, в связи с чем, соответствующая обязанность Министерства по отношению к конкретному перевозчику не возникла.

Пунктом 1 статьи 42 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Федеральный закон был опубликован (размещен) на "Официальном интернет-портале правовой информации" по адресу http://www.pravo.gov.ru, 14 июля 2015 года и опубликован в "Российской газете" N 156 17 июля 2015 года.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 N 17-П днем обнародования акта следует считать предполагаемый день получения информации о содержании акта его адресатами.

Получение информации о содержании акта (Федерального закона от 13.07.2015 N 220- ФЗ) его адресатами (обнародование нормативного акта для всеобщего сведения) стало возможным на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 14.07.2015.

Следовательно, сведения о маршрутах регулярных перевозок в уполномоченный орган (ответчику) заявитель обязан был представить не позднее 14.08.2015.

Данная правовая позиция соответствует статье 1 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания".

Документального подтверждения направления заявителем в министерство в пределах срока, установленного частью 1 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ, обращений, содержащих необходимые сведения, в материалах дела не содержится.

Рассмотрев представленное заявителем письмо от 17.02.2016 исх. N 25, апелляционный суд приходит к выводу, что исходя из реквизитов данного письма, такой документ направлен после истечения 30 и 180 дневного срока, таким образом, оно было подготовлено уже с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок, на что правомерно указало заинтересованное лицо.

Доказательств того, что ранее, как отмечает общество им были направлены первоначальные сведения о спорном маршруте для его включения Реестр не представлено.

Кроме того, представленное истцом письмо от 02.12.2015 г. N 160 с которым истец дважды обращался в адрес заинтересованного лица, что подтверждается реестром входящей корреспонденции заинтересованным лицом за NN 21ВХ-60069 от 09.12.2015 г. и 21ВХ-58409 от 03.12.2015 г., так же не является доказательством, подтверждения направления соответствующего обращения заявителем в министерство в пределах срока, поскольку, в данном письме ООО "Автотрэвэл" обратилось в Министерство транспорта московской области по вопросу пролонгации иного договора N МТ-ДП/10-058 от 18.02.2010 г. и в отношении иных маршрутов, а именно N 31 и N 392, не относящихся к настоящему делу.

Учитывая что, заявителем не была соблюдена процедура, установленная статьей 39 Закона N 220-ФЗ, отказ Минтранса МО является законным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

Обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ министерства не нарушал норм материального права и права общества, в связи с чем основания для признания незаконным Решения Министерства транспорта Московской области N 21исх-7746 об отказе во включении сведений о маршруте N 551 "Лесные Поляны (м/р Поляны) - Москва (м. ВДНХ)", в Реестр смежных межрегиональных маршрутов отсутствуют.

Относительно требования Общества об обязании включить в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов между Москвой и Московской областью сведений о маршруте N 551 "Лесные Поляны (м/р Поляна) - Москва (м. ВДНХ), необходимо отметить следующее.

Так, в части 2 статьи 3 Закона МО N 241/2015-03 предусмотрено, что уполномоченный орган Московской области (Министерство) проводит открытый конкурс на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам, включенным в Реестр до дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ, сведения по которым направлены с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, либо такие сведения не направлены, а также сведения о маршрутах регулярных перевозок, срок действия договоров на выполнение перевозок по которым истек либо такие договоры не были заключены до истечения 180-ти дней со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона МО N 268/2005-ОЗ в полномочия уполномоченного органа Московской области входит объявление и проведение открытых конкурсов по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом.

Также пунктом 12 статьи 7 Закона МО N 268/2005-ОЗ установлено, что в полномочия уполномоченного органа входит осуществление формирования и ведения реестра.

Решением Министерства транспорта Московской области N 21исх-7746 Обществу было отказано о включении сведений о маршруте N 551 "Лесные Поляны (м/р Поляны) - Москва (м. ВДНХ)" в Реестр смежных межрегиональных маршрутов.

Учитывая что, отказ Минтранса МО является законным, поскольку, заявителем не была соблюдена процедура, установленная статьей 39 Закона N 220-ФЗ, необходимость по утверждению и включения в Реестр спорного маршрута сведений отсутствует.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления общества о признании незаконным бездействие Министерства транспорта Московской по непринятию решения о выдаче ООО "Автотрэвэл" свидетельства об осуществлении перевозок и карт по маршруту регулярных перевозок N 551 отсутствуют, поскольку действия (бездействия) заинтересованного лица не нарушает положения действующего законодательства, в том числе, не ограничивает права хозяйствующего субъекта принять участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по установленному маршруту в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере организации регулярных перевозок.

Ссылка истца на постановление арбитражного поволжского суда кассационной инстанции N Ф06-14280/2016 от 11.11.2016 г. по делу N А12-9573/2016 и Определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-КГ16-19432 от 30.01.2017 г. по делу NА38-1126/16 является несостоятельной, так как данное дело не является аналогичным настоящему спору, доказательств обращения в 180 дневный срок в уполномоченный орган, заявитель не представил.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2017 года подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 по делу N А41-74894/16 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева