Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2018 г. N Ф05-10571/18 по делу N А40-251301/2017

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-251301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Каменской О. В.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Лапухин Д.В. по доверен. от 20.11.2017,

рассмотрев 11 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФАС России

на решение от 05.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А. В.,

на постановление от 03.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д. Г., Мухиным С. М., Поповым В. И.,

по заявлению ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1157327001039, ИНН 7327007800)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539)

об оспаривании постановления N 4-19.8-1725/00-05-17 от 14.11.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ: ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ФАС России (далее заинтересованное лицо) N 4-19.8-1725/00-05-17 от 14.11.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, постановление ФАС России N 4-19.8-1725/00-05-17 от 14.11.2017 о привлечении ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД" к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ признано незаконным и изменено в части избранного размера штрафа, установлен размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД" 50 000 руб.; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ФАС России подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ отсутствуют основания назначения за совершенное заявителем нарушение минимально установленного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ размера штрафа, полагает, что штраф в размере 150 000 руб. установлен правомерно.

Представитель ФАС России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.11.2017 N 4-19.8-1725/00-05-17, которым ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД" события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд признал доказанным обстоятельство наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Заявитель является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Как правомерно указали суды, в настоящем случае ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного обществу правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Назначенный обществу постановлением антимонопольного органа штраф снижен судом первой инстанции до минимального размера санкции нормы ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суды установили, что доказательства, что ООО "УБЗ" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, не представлены.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что назначение штрафа в размере 150 000 руб. явно несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем обоснованно снизили сумму штрафа по оспариваемому постановлению до 50 000 руб.

Судом установлено, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А40-251301/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина О. В. Каменская