Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2018 г. N Ф05-10193/18 по делу N А40-231824/2017

город Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-231824/17-139-377

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФКУ "Центравтомагистраль": Шершнева К.Ю. (дов. N 16-9/56 от 07.05.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального МУГАДН: не явились, извещены;

рассмотрев 12 июля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Центравтомагистраль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 г.,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г.,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу N А40-231824/17-139-377

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"

к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ: Центральным межрегиональным управлением Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН, административный орган) в период с 25 октября 2017 г. по 31 октября 2017 г. на основании распоряжения от 24 октября 2017 г. N 10-1/10-89 о проведении обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения Щелковское шоссе А103 (с 16 км по 55 км) была проведена проверка.

В ходе осмотра указанного объекта административным органом выявлено, что Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Центравтомагистраль", заявитель, учреждение) допущено нарушение пункта 7 ГОСТ 33220-2015 в соответствии с пунктом 6.1.5 ГОСТ 32947-2014; пункта 13.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", при ее ремонте и содержании, а именно: дефект металлических опор линий наружного электроосвящения, линий электропередач (П.Г. - образные опоры камер видео фиксации, системы "Платон") (наличие повреждений, деформаций, разрушений, и открытой коррозии).

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра от 31 октября 2017 г.

01 ноября 2017 г. учреждению выдано предписание N 011117/15/181 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым в срок до 15 ноября 2017 г. необходимо организовать приведение металлических опор линий наружного электроосвещения, линий электропередач (П.Г. - образные опоры камер видео фиксации, системы "Платон") на участках ФАЛ А-103 "Щелковское шоссе": 39 км справа (опора камеры фотофиксации в соответствие с нормативными требования путем ликвидации коррозии, повреждений, деформаций).

Считая свои права нарушенными, ФКУ "Центравтомагистраль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН о признании незаконным указанного предписания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "Центравтомагистраль" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)". Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-103 "Щелковское шоссе" и обеспечению круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, а также заданного уровня содержания в соответствии с государственным контрактом от 29 октября 2012 г. N 199/12-СД приняло на себя общество с ограниченной ответственностью "ДорЭнергоСтрой" (далее - ООО "ДорЭнергоСтрой"). Заявитель полагает, что общество, как подрядчик, на обслуживании которого находится федеральная автомобильная дорога, является субъектом ответственности за содержание и контроль за ее состояние, в том числе за несоответствие автодороги требованиям ТР ТС "Безопасность автомобильных дорог" при ее содержании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ "Центравтомагистраль" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Центрального МУГАДН в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (с изменениями и дополнениями) следует, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В соответствии со статей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом судами установлено, что спорная автомобильная дорога "Щелковское шоссе" находится в оперативном управлении ФКУ "Центравтомагистраль", в связи с чем у учреждения имеется обязанность по содержанию имущества.

Наличие грубых нарушений Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки судами не установлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Относительно довода кассационной жалобы об отсутствии у учреждения полномочий в части обслуживания систем "Платон" суд кассационной инстанции отмечает, что по настоящему делу оспаривается предписание, которым предписано организовать приведение металлических опор линий наружного электроосвещения, линий электропередач (П.Г. - образные опоры камер видео фиксации, системы "Платон") на участках ФАЛ А-103 "Щелковское шоссе": 39 км справа (опора камеры фотофиксации в соответствие с нормативными требования путем ликвидации коррозии, повреждений, деформаций), на необходимость обслуживания систем "Платон" в оспариваемом предписании не указано.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. по делу N А40-231824/17-139-377 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Центравтомагистраль" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко