Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2018 г. N Ф05-10988/18 по делу N А41-79823/2017

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А41-79823/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мерит Текнолоджис" - Лысенко Д.Л. по доверенности от 09.04.2018, Бычков А.А. по доверенности от 16.07.2018,

от Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В. по доверенности от 09.01.201, Аксенов Е.В. по доверенности от 09.01.2018,

от ФТС России - Аксенов Е.В. по доверенности от 21.12.2017,

рассмотрев 17 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ФТС России

на решение от 05.02.2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гейц И.В.

на постановление от 13.04.2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-79823/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мерит Текнолоджис" к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе России об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мерит Текнолоджис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне ФТС России, ФТС России о признании недействительным решения от 26.06.2017 N 10005000/260617/118-р об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или должностного лица нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

До начала судебного разбирательства от ООО "Мерит Текнолоджис" поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Мерит Текнолоджис" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела данных отзывов, представили их оригиналы, а также доказательства заблаговременного направления отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Мерит Текнолоджис" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, в частности: шприцы-индефляторы для ангиографии Basix c принадлежностями, изготовитель: Merit Medical Ireland LTD (Merit), товарный знак: Merit.

Как указали суды, Обществом с целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования поданы электронные таможенные декларации - N 10005022/270716/0046787 (товар N 3), N 10005022/050916/0057345 (товар N 2), N 10005022/220916/0062518 (товар N 2), N 10005022/171016/0069303 (товар N 1), N 10005022/011116/0073526 (товар N 1), N 10005022/301116/0082117 (товар N 2), N 10005022/131216/0086438 (товар N 2) (далее - ЭДТ, ДТ), с приложением регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), и указан код товара по ТН ВЭД 9018 90 8409, спорные товары были выпущены для внутреннего потребления в соответствии с заявленными в декларации сведениями.

Суды установили, что 26.06.2017 таможенным органом в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10005022/270716/0046787 (товар N 3), N 10005022/050916/0057345 (товар N 2), N 10005022/220916/0062518 (товар N 2), N 10005022/171016/0069303 (товар N 1), N 10005022/011116/0073526 (товар N 1), N 10005022/301116/0082117 (товар N 2), N 10005022/131216/0086438 (товар N 2), принято решение N 10005000/260617/118-р, которым решения таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни о предоставлении освобождения от уплаты НДС на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, принятого в соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отменены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Мерит Текнолоджис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судебные инстанции законно и обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Судами верно установлено, что право оспорить решение таможенного органа, нарушающего права и законные интересы заявителя, не ставится в зависимость от того, в порядке ведомственного или таможенного контроля принято оспариваемое решение.

Как установлено ч. 1 ст. 24 Закона N 311-ФЗ, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу (пункт 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе: медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень).

В соответствии с подпунктом 14 раздела I Перечня приборы и аппараты для лечения, наркозные; устройства для замещения функций органов и систем организма относятся к важнейшим и жизненно необходимым медицинским изделиям.

Согласно Примечанию 1 к Перечню N 1042 для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93.

Помимо товаров, реализация и ввоз которых на территории Российской Федерации, не подлежат обложению НДС, налоговым законодательством определены медицинские товары отечественного и зарубежного производства, налогообложение которых при ввозе и реализации производится по налоговой ставке 10%.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 5 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе медицинских изделий, за исключением важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 утвержден Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень N 688).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что спорный товар входит в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о том, что ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники); доказательств обратного Управление не представило; отсутствие двух позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что декларант ввез иной товар, по которому льгота не предоставляется.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что оспариваемое решение не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, выводы судов о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, являются обоснованными.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по делу N А41-79823/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко