Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2018 г. N Ф05-10323/18 по делу N А40-82601/2017

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-82601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Вэбторг" - Меньшиков А.С., дов. от 18.12.2017

от ответчика - Паршонка Д.А. - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вэбторг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года, принятое судьей Жура О.Н., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, от 10 апреля 2018 года принятое судьями Гариповым В.С., Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ООО "Вэбторг"

к Паршонку Дмитрию Александровичу

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вэбторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Паршонку Дмитрию Александровичу о взыскании убытков в размере 651 605 руб. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что спорные перечисления в адрес ответчика являются доказанными убытками истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Паршонок Дмитрий Александрович в период с 01.10.2014 по 29.06.2015 являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Вэбторг".

В указанный период ответчиком были перечислены денежные средства третьим лицам в соответстветствии с представленными платежными поручениями.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что указанные платежи перечислены лицам, не являющимися работниками Общества, в связи с чем сумма в размере 651 605 руб. является убытками Общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь ст. ст. 15, 53, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 г "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из недоказанности материалами дела причинения истцу убытков в заявленном размере действиями ответчика.

Судами установлено, что согласно материалам дела истцом производились необходимые отчисления в отношении сотрудников ООО "Вэбторг", а также лиц, с которыми заключались договоры гражданско-правового характера на оказание определенных услуг.

При этом истец не представил сведений в отношении работников, не раскрыл сведения о сотрудниках, не представил штатное расписание и трудовые договоры.

Все физические лица, в пользу которых производились выплаты во время исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа Общества, указаны в представленных ИФНС России N 22 по г.Москве сведениях о доходах физических лиц и суммах начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за 2014-2015г.г.

Судами отмечено, что факт отчисления налога на доходы физических лиц в установленном порядке свидетельствует о надлежащем оформлении правоотношений с указанными лицами.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что лица, получившие денежные вознаграждения за спорный период, являются сотрудниками ООО "Вэбторг", а также, что с указанными лицами были заключены договоры гражданско-правового характера.

Представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для признания действий ответчика, выразившихся в перечислении денежных средств физическим лицам, недобросовестными и неразумными, и свидетельствующими о причинении ООО "Вэбторг" убытков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по делу N А40-82601/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова