Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2018 г. N Ф05-8702/18 по делу N А40-109010/2017

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-109010/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Хвостовой Н.О., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 17 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Нефтебаза "Красный Яр"

на решение от 31 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 28 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску Акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" (ОГРН 1065475021325, адрес: 630533, Новосибирская область, Новосибирский р-н, пос. Красный Яр)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" (ОГРН 151690032482, адрес: 119618, г. Москва, ул. Богданова, д. 6, корп. 1, оф. 6)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Нефтебаза "Красный Яр" обратилось с иском к ООО "Лазурит" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 30.796.049 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 1, л.д. 137-138; т. 2, л.д. 10-11).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО "Нефтебаза "Красный Яр" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, требования истца основаны на том, что в период 2014-2015 с расчетного счета истца на расчетный счет ООО "Камом" были перечислены денежные средства в сумме 503.728.103,4 рублей в пользу 30 различных контрагентов. Впоследствии, с расчетного счета ООО "Камом" денежные средства в сумме 30.796.049 рублей были перечислены на расчетный счет ООО "РегионСнаб", правопреемником которого в настоящее время является ООО "Лазурит". Полагая, что указанные денежные средства были перечислены со счета истца без имеющихся на то оснований (наличия каких-либо обязательств, договоров и т.п.), то истец обратился в суд с настоящим иском к лицу, в пользу которого были перечислены эти денежные средства, однако в удовлетворении заявленного иска было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд, по мнению коллегии, правомерно указал следующее.

Так, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Судом было установлено, что ООО "Камом", на расчетный счет которого были перечислены денежные средства истца, было ликвидировано в 2015. Выпиской по расчетному счету было подтверждено назначение всех платежей, по которым производилось списание денежных средств с расчетного счета истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в решении и постановлении обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные ООО "Камом", и впоследствии перечисленные им ответчику, являются теми же денежными средствами, полученными от истца, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по делу N А40-109010/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Нефтебаза "Красный Яр" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.О.Хвостова Д.И.Дзюба