Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2018 г. N Ф05-7671/18 по делу N А40-66214/2017

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-66214/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "МОЭСК": Сотникова М.А., доверенность от 08.02.2018

от ТУ Росимущества: Алышов А.А., доверенность от 12.10.2017

от ПАО "Мосэнергосбыт":

от ООО "Оазис":

от ООО "Алькасар":

от ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России":

от Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Успения Пресвятой Богородицы на Крутицком Подворье г. Москвы Русской Православной Церкви: Прудыус С.А., доверенность от 17.10.2017

от ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измерений":

рассмотрев 12 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТУ Росимущества

на решение от 04 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

на постановление от 14 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И., Головкиной О.Г.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ТУ Росимущества

третьи лица: ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Оазис", ООО "Алькасар", ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России", Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Успения Пресвятой Богородицы на Крутицком Подворье г. Москвы Русской Православной Церкви, ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измерений"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - управление) с иском о взыскании 30 306 447,25 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 523 097,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 24.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Оазис", ООО "Алькасар", ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России", Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Успения Пресвятой Богородицы на Крутицком Подворье г. Москвы Русской Православной Церкви (далее - религиозная организация), ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измерений" (далее - институт).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В жалобе указывается на то, что факт бездоговорного потребления электрической энергии управлением не подтверждается материалами дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения.

В заседании суда кассационной инстанции представители управления и религиозной организации поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ПАО "МОЭСК" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 в результате проведенной сотрудниками ПАО "МОЭСК" проверки объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии были выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии и составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1094/ЭА-ю по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 73, нежилое помещение за период с 18.03.2016 по 27.12.2016 и N 1095/ЭА-ю по адресу: Москва, ул. Скотопрогонная, д. 33А, стр.1,2,4, земельный участок со строениями, за период с 01.06.2016 по 27.12.2016.

ПАО "МОЭСК" осуществлены расчеты объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), по акту N 1094/ЭА-ю - объем электрической энергии (мощности) составил 243 778 кВт/ч на сумму 1 571 731,51 руб. 55 коп., по акту N 1095/ЭА-ю - объем электрической энергии составил 4 515 788 кВт/ч на сумму 28 734 715,74 руб., общий объем по актам составил сумму 30 306 447,25 руб.

Объекты, по которым было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, находятся в федеральной собственности

В адрес управления, осуществляющего полномочия собственника указанных объектов, были направлены счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Уклонение управления от оплаты бездоговорно потребленной электрической энергии явилось основанием обращения ПАО "МОЭСК" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался пунктами 84, 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден актами о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1094/ЭА-ю и N 1095А-ю от 27.12.2016, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление управлением электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Возражая против удовлетворения иска, управление ссылалось на то, что объекты в отношении которых составлены акты бездоговорного потребления электрической энергии, расположенные по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д.73 и ул. Скотопрогонная, д. 33А, стр. 1,2,4, относятся к объектам федеральной собственности.

Здание по ул. Профсоюзная, д. 73 закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП ""Авторемонтный центр Мингосимущества России". Нежилые помещения в указанном здании переданы в аренду третьим лицам: ООО "Алькасар" - 198,70 кв.м, ООО "Оазис" - 148, 10 кв.м. Арендатор ООО "Алькасар" имеет договор с ПАО "Мосэнергосбыт". ООО "Оазис" возмещало стоимость потребленной электроэнергии ГБУ "Жилищник".

Здание по ул. Скотопрогонная, д.33, стр. 1,2 и 4 в период, заявленный к взысканию, находилось на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измерений" (далее - институт). Поставка электрической энергии в указанное здание осуществлялась на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 99838201, заключенного между ПАО "Мосэнергосбыт" и институтом.

С 14.09.2016 указанное здание было передано в безвозмездное пользование религиозной организации. Впоследствии между ПАО "Мосэнергосбыт" и религиозной организацией был заключен договор энергоснабжения.

Кроме того, ответчик ссылался на надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в выше указанных зданиях, к сетям истца.

Согласно правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд не дал оценки указанным доводам ответчика, не выяснил вносилась ли гарантирующему поставщику плата за потребленную электрическую энергию, выставлялись ли в адрес фактических потребителей электрической энергии счета на оплату, не проверил доводы ответчика относительно наличия в период бездоговорного потребления договоров энергоснабжения, заключенных между гарантирующим поставщиком и ООО "Алькасар", гарантирующим поставщиком и институтом, а впоследствии с религиозной организацией. Между тем, исследование и оценка указанных обстоятельств имеют существенное значение для правильного разрешение спора.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки суда, судебная коллегия считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, в полном объеме проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании которых установить имеющие значение для дела обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу N А40-66214/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков