Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2018 г. N Ф05-6472/18 по делу N А41-44153/2017

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А41-44153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Шипилов А.В. генеральный директор по решению от 24.04.2018,

от ответчика - Новиков Н.Н. по доверенности от 17.10.2017,

рассмотрев 12 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Эксплуатация"

на решение от 12 октября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление от 01 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маркет сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Эксплуатация",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет сервис" (далее - ООО "Маркет сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Эксплуатация" (далее - ООО "ГС-Эксплуатация", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1-Р от 17.12.2015 в размере 2 565 781 руб. 91 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "ГС-Эксплуатация" в пользу ООО "Маркет сервис" взыскана задолженность в размере 2 565 781 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 149 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "ГС-Эксплуатация" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ГС-Эксплуатация" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Маркет сервис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу ответчика не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве поставщика и ответчиком в качестве потребителя заключен договор N 1-Р от 17.12.2015 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, предметом которого является продажа (подача) поставщиком потребителю, присоединенному к тепловой сети и сети горячего водоснабжения поставщика, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии на нужды системы отопления, теплоносителя и химически очищенной воды, а также горячей воды, далее также - коммунальные услуги (пункт 1.1. договора).

В приложениях N 1 и N 4 к договору стороны определили нормативные объемы потребления коммунальных ресурсов и реестр точек поставки (адресный список строений, теплоснабжение которых осуществляется по договору.

Истец во исполнение условий договора надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды за период с сентября 2016 по февраль 2017 на сумму 9 896 235 руб. 39 коп. (с учетом НДС 18%), что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами без каких либо-возражений и замечаний относительно объеме и качества оказанных услуг.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. N 130 от 20.04.2017 с требованием оплатить поставленную электрическую энергию оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Маркет сервис" суды первой и апелляционной инстанции с учетом частичной оплаты задолженности после обращения истца в суд и наличия в материалах дел акта сверки взаимных расчетов исходили из доказанности факта отпуска истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды, и отсутствия доказательств, подтверждающих их полную и своевременную оплату ответчиком.

Судами проверен и признан верным расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя по спорным точкам.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неправомерном применении судами расчета истца судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанный расчет ответчиком не оспорен путем представления обоснованного контррасчета.

Иные доводы заявителей кассационной жалобы, в том числе отсутствие в материалах дела документов подтверждающих объем поставленного коммунальных ресурсов направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 539, 542, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 23, 24 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к обоснованному выводу о взыскании с ООО "ГС-Эксплуатация" в пользу ООО "Маркет сервис" задолженности в размере 2 565 781 руб. 91 коп., в связи с доказанностью материалами дела отсутствия своевременной оплаты поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды.

Доводы ООО "ГС-Эксплуатация", изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу N А41-44153/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева