Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 10АП-19813/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А41-44153/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.

при участии в заседании:

от ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" - Новиков Н.Н. по доверенности N 99/17-ГСЭ от 17.10.2017 г.

от ООО "Маркет Сервис" - Шипилов А.В. по доверенности б/н от 29.08.2017 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года по делу N А41-44153/17, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ СЕРВИС"(ИНН 5024104907, ОГРН 1095024003326) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК ПФ уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ"(ИНН 7704594321, ОГРН 1067746468360) о взыскании задолженности по договору N 1-Р от 17 декабря 2015 года за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года в сумме 2 565 781 руб. 91 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 63 149 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 г. по делу N А41-44153/17 исковые требования удовлетворены. (т.2, л.д. 130-132.)

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Маркет Сервис" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 17 декабря 2015 года между ООО "Маркет Сервис" (далее - Истец) как ресурсоснабжающей организацией, и ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее - Ответчик), являющейся управляющей организацией, заключен договор N 1-Р энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде.

Предметом указанного договора является продажа (подача) Истцом Ответчику, присоединенному к тепловой сети и сети горячего водоснабжения Истца, и покупка (потребление) Ответчиком тепловой энергии на нужды системы отопления, теплоносителя и химически очищенной воды, а также горячей воды, далее также - коммунальные услуги (п. 1.1. договора).

В Приложениях N 1 и N 4 к договору стороны определили нормативные объемы потребления коммунальных ресурсов и реестр точек поставки (адресный список строений, теплоснабжение которых осуществляется по договору.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Пунктом 5.2. договора N 1-Р от 17 декабря 2015 года, заключенного между сторонами, предусмотрено, что оплата тепловой энергии производится Ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов, предъявленных истцом, исходя из фактического потребления тепловой энергии и горячей воды Ответчиком в расчетном месяце.

ООО "Маркет Сервис" (Истец), как ресурсоснабжающая организация, надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года на сумму 9 896 235 руб. 39 коп. (с учетом НДС 18%), что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами на сумму 9 896 235 руб. 39 коп. с учетом НДС 18%.

Вышеуказанные акты за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года подписаны Ответчиком без замечаний, каких-либо возражений и замечаний относительно объема и качества оказанных услуг, несвоевременного получения платежно-расчетных документов Ответчик в адрес Истца не направлял.

В нарушение условий договора (п. 5.2. договора), Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды.

Направленная Ответчику претензия исх. N 130 от 20 апреля 2017 года (направлена почтой 21 апреля 2017 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена Ответчиком 25 апреля 2017 года) осталась без ответа, задолженность Ответчиком не погашена.

Поставленная Ответчику за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года тепловая энергия и горячая вода оплачена Ответчиком частично, в том числе и после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате поставленной в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года тепловой энергии и горячей воды составляет 2 565 781,91 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того факта, что объемы потребленной энергии подтверждены обеими сторонами.

Какого-либо надлежащего документального опровержения ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика, в котором признается сумма долга в полном объеме.

Из документов, представленных в суд первой инстанции, факт погашения задолженности не следует.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату задолженности в сумме 2 565 781,91 руб.

В случае, оплаты задолженности после вынесения оспариваемого судебного акта, ответчик не лишен возможности представить соответствующие документы в службу судебных приставов в ходе исполнительного производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Территориального управления Отрадненское Красногорского района МО и ЗАО "Конструкторское бюро "промышленно-инжиниринговые технологии" подлежит отклонению, так как заявителем не указано на какие права или обязанности, судебный акт по настоящему делу может повлиять по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года по делу N А41-44153/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина