Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2018 г. N Ф05-9323/18 по делу N А40-72805/2017

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-72805/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Алиев Г.У. по доверенности N 16 от 01 сентября 2017 года,

от ответчика: Хведынич В.В. по доверенности N 2 от 18 июня 2018 года,

рассмотрев 18 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Информационный Бизнес Центр" (истец) на определение Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2018 года о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, вынесенной судьей Петровой В.В., по делу N А40-72805/2017

по иску ООО "Информационный Бизнес-Центр"

к ЗАО "ЦРТ Сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационный бизнес-центр" (далее - истец, ООО "Информационный бизнес-центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Централизованный региональный технический сервис" (далее - ответчик, ЗАО "ЦРТ Сервис") о взыскании 6 204 655 рублей 56 копеек задолженности по договору на оказание услуг по технической поддержке и технологическому обслуживанию программно-аппаратных комплексов, включая контрольно-кассовую технику.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, ЗАО "ЦРТ Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая определением от 29.05.2018 принята к производству суда кассационной инстанции.

Впоследствии ЗАО "ЦРТ Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления, предоставив в качестве встречного обеспечения банковскую гарантию ПАО "Совкомбанк" от 04.06.2018 N БГ-20838/18 на сумму 6 258 678 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ООО "Информационный бизнес-центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отменить, ссылаясь на грубое нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

В отзыве на жалобу ЗАО "ЦРТ Сервис" возражало против доводов, изложенных в жалобе.

Представитель ООО "Информационный бизнес-центр" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "ЦРТ Сервис" в заседании суда возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

При принятии определения от 06.06.2018, арбитражный суд кассационной инстанции, применив положения названных норм процессуального права, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, приняв во внимание предоставление ответчиком возмещения истцу возможных убытков (встречного обеспечения) путем предоставления банковской гарантии, признанной судом безусловно свидетельствующей о реальном и гарантированном обеспечении, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции при принятии настоящего определения исходит из того, что нормы процессуального права судом применены правильно.

Содержащиеся в жалобе доводы выводов суда кассационной инстанции о применении нормы процессуального права не опровергают.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2018 года о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года по делу N А40-72805/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Информационный Бизнес Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова